Проголосовала за широкий кругозор. Но скорее для меня это микс широкого кругозора и практики, т.е. у деть есть интерес, мы ему предоставляем информацию, и он на практике учится ее применять. В идеале я бы хотела, что бы ребзя умел быстро находить нужную информацию, понимать ее и за максимально короткое время уметь применять ее на практике. Все! Если это будет реализовано на практике, то считаю свою функцию учителя выполненной.
Но на практике получается хреново. Пока ползем по старинке по систематическому традиционному теоретическому образованию, другого в башке пока не укладывается.
Кто-то считает, что первый пункт голосования единственно верный в детском образовании.
Современным родителям, даже ультралибералам, следует уяснит, что без базовых ученических добродетелей – таких, как терпение, усидчивость, прилежание, старательность – их ребенок не сможет получить серьезное систематичное образование. (Бессистемные или поверхностные знания по ряду предметов я не считаю возможным называть серьезным образованием, что бы ни считали сами родители). Серьезным систематическим образованием можно признать лишь такое, которое формирует у ребенка, подростка, юноши цельную и непротиворечивую картину внешнего и внутреннего миров, и дает базовые модели взаимодействия с ним. Это слишком серьезная задача, чтобы относиться к ней легкомысленно.
Взято из
http://school4you.ru/club/article43/
Возможно автор и прав, т.к. школьное образование, перенесенное в домашние стены, не лишается послушания, усидчивости, прилежания, т.е. базовые УЧЕНИЧЕСКИЕ добродетели.
Для начала ученики в школе, как и пациенты в больнице.
Ну а дальше, для чего глубокие предметные знания (глубже чем нужны для сдачи школьных экзаменов), если ребзя в них вообще никак не заинтересован?
И не очень понятно, как можно через предметы, тем более те, которые так разрознены в школе, можно составить для юноши цельную и непротиворечивую картину внешнего и внутреннего миров? Для меня это задумчиво.