Родительский активизм и домашнее образование в США

Модераторы: Боа, Admin, Strix, Ирина

Родительский активизм и домашнее образование в США

Сообщение Юлия » 17 янв 2010, 12:36

Важным аспектом домашнего обучения является общение родителей между собой, а также их социального и политического активизма: обмен информацией о регулирующих ДО законах, их публичное обсуждение или даже влияние на них.

Последнее особенно важно в те ключевые моменты, когда законы меняются, затрагивая всех, кого они касаются. Судя по дискуссиям в интернете, в России сейчас как раз такое время: широко обсуждается надвигающаяся школьная реформа, а также некоторые аспекты проекта закона о ювенальной юстиции. Становящееся все более популярным домашнее обучение, скорее всего, тоже не останется без их влияния.

В связи с этим хочу поделиться своими размышлениями на основе опыта американских семей, практикующих домашнее обучение (хоумскулеров, от слов home school, домашняя школа). В настоящее время в США на домашнем обучении находятся, по средним оценкам, до двух миллионов детей или примерно два процента всех школьников. На практике это выражается в том, что буквально у каждого человека, с кем мне приходится общаться, есть родственник или знакомый, который самостоятельно учит своих детей.

Можно сказать, что домашнее обучение в США воспринимается повсеместно как быстрорастущая часть мейнстрима, один из вариантов получения образования наряду с государственной, частной или церковной школой. Вместе с тем, это недавняя ситуация: обязательное посещение школы было введено примерно в начале 19-го века, а легальным во всех пятидесяти штатах США домашнее обучение стало лишь в 1993 г. Соответственно, в сообществе очень свежо понимание того, что эта благоприятная для домашнего образования в США среда отнюдь не гарантированная данность. Она является результатом активизма заинтересованных в ней людей, и нуждается в постоянной поддержке с их стороны.
Традиция домашнего обучения в США прямо связана со структурой власти и системы образования в этой стране. Выражаясь словами из школьного учебника, власть разделена на три «горизонтальные» ветви: законодательную, исполнительную и судебную.

Не менее важно «вертикальное» разделение власти на достаточно независимые друг от друга федеральную власть, власть штата и местную власть. Власть в каждом штате имеет ту же структуру, что и государственное правительство в Вашингтоне: вместо президента исполнительную функцию выполняет избираемый жителями штата губернатор, законодательную функцию осуществляет Сенат штата, а судебную – Верховный суд штата. Местная власть представляет собой избираемый городской совет во главе с мэром, но детали могут значительно варьироваться в зависимости от местных традиций. Если считать мои впечатления типичными, то простому гражданину эта система может казаться сложной и запутанной, и не всегда понятно, кто в ней за что отвечает. Но при этом есть понимание, что каждое ответственное лицо должно выполнять свои обязанности и следовать общему для всех закону.

Школьное обучение по традиции является ведомостью штата, а не общегосударственной. Правительство каждого штата устанавливает свои законы об основных образовательных стандартах. Детали финансирования, выбор учебных программ, составление школьного календаря и прочие конкретные вещи решаются на местном уровне, в каждом независимом школьном округе специально избираемым школьным советом (school board или аналогичное название). Основная доля школьного финансирования также идет из местного бюджета, а именно, из налогов на недвижимость в данном районе.
Это прекрасно объясняет основную черту образования в США, а именно, огромную разницу в образовательных требованиях и качестве школ по стране, как в разных кварталах одного города, так и из штата в штат. Еще одним эффектом местного контроля над образованием является традиция активного участия родителей в школьной жизни и самоуправлении. Для примера, пару лет назад наш школьный округ перешел на полнодневку в классе для пятилеток (kindergarten, подготовительный класс) только и исключительно на основе опроса общественного мнения среди родителей. Подготовительный класс не является по закону обязательным, и до этого момента все программы были полудневками. Однако пробная полнодневная программа очень понравилась работающим родителям, так как существенно облегчала уход за детьми. Имеющиеся исследования не показывают заметных педагогических преимуществ полнодневной программы для пятилеток по сравнению с полудневными, и тем не менее, школьный округ выделил немалые средства для того, чтобы пойти навстречу интересам жителей города. Домашнее обучение прекрасно вписывается в эту традицию активизма и потому исторически не сильно выбивается из общей линии развития образования в США.

Как и школьное обучение, домашнее обучение регулируется по-разному в каждом штате США. Условно, штаты можно разделить на три группы: свободные, средние и строгие по отношению к ДО. Если в «свободном» штате семья на ДО может вообще не контактировать со школьным округом, то в «строгом штате» от родителей, например, может потребоваться обязательное наличие педагогической квалификации. Штат, в котором я живу, является «средним» по этой классификации. От проживающих на его территории хоумскулеров требуется ежегодное заявление о намерении учиться дома, с приложением примерного учебного плана и последующим соблюдением одного из трех видов отчетности: тестированием в конце года, составлением портфолио из образцов учебной работы или отчетом учителя-куратора. Куратора можно нанять частным образом за умеренную плату и встречаться с ним как минимум раз в два месяца. Однако в более состоятельных школьных округах есть специальные программы помощи хоумскулерам, которые предоставляют учителей-кураторов бесплатно, точнее, за счет школьного округа. Наш школьный округ, помимо учителя-куратора, также дает зарегистрированным хоумскулерам возможность посещать дополнительные занятия по общеразвивающим предметам (например, рисованию, физкультуре, театральному искусству) и экскурсии, организованные специально для них. Если же этого недостаточно и ребенку хочется выборочно посещать определенные предметы, спортивные секции или терапевтические занятия в школе, для этого существует еще одна опция регистрации ДО – «частичное посещение» (dual enrollment), с последующей индивидуальной договоренностью в школе по месту жительства.

Как видно из этих примеров, законы, регулирующие ДО, оговаривают не только обязанности, но и права нешкольников. Знания и соблюдение этих законов является личной ответственностью каждой семьи, и нужно не только для того, чтобы не быть наказанным за их невыполнение, но и для того, чтобы в полной мере воспользоваться своими возможностями и образовательными ресурсами. Если у школьного округа и семьи возникает разногласие в интерпретации закона или понимания его справедливости, то решение можно оспорить. Первой инстанцией будет суперинтендант (исполняющий директор) округа, далее сам школьный совет и, наконец, департамент образования штата.

Если проблему не удается решить в рамках существующего закона, то есть два пути действия. Можно организовать политическую кампанию и попытаться поменять соответствующие образовательные стандарты в сенате штата на законодательном уровне. Именно так в нашем штате был принят закон о домашнем обучении в начале 90-х годов. До этого наш штат был одним из самых неблагополучных в стране в плане возможностей для домашнего обучения. Строго говоря, ДО не было незаконным. Однако каждая семья должна была в индивидуальном порядке получать разрешение на ДО от своего школьного округа, который мог требовать отчетность по собственному разумению, проводить любые инспекции или даже арбитрарно считать детей злостными прогульщиками, что является уголовно наказуемым как мелкое хулиганство. На разработку закона о домашнем обучении повлияли лоббирование хоумскулерными организациями и рекомендации, данные лидерами движения на заседаниях комиссий правительства штата по образовательным делам. Итоговый проект закона определил домашнее обучение как неотъемлемое право каждой семьи и четко обозначил не только обязанности семьи на ДО, но и правила, которым должен следовать школьный округ по отношении к семье.

Еще одним примером может служить обсуждающийся в данный момент в Сенате нашего штата законопроект «О родительском инструктаже по автовождению для несовершеннолетних» (parent-taught driver’s education). Безответственное поведение молодежи за рулем является значительным риском автокатастроф, поэтому во многих штатах на вождение лицами до 18 лет накладываются дополнительные ограничения. В то время как взрослый человек может просто прийти и сдать тест на вождение, 16-леткам в нашем штате выдается временная ограниченная лицензия, для получения которой необходимо обязательное посещение теоретических и практических «курсов молодого водителя». Такие курсы бесплатно предоставляет школьный округ. Выходит, что нешкольникам приходится либо платить немалые деньги и проходить курсы в частном порядке, либо ждать до 18 лет; первый вариант несправедлив, а второй – нереален, поскольку автомобиль в нашей местности является основным средством передвижения. Сторонники того, чтобы позволить родителям-нешкольникам самим учить детей навыкам вождения, указывают на статистику по другим штатам, судя по которой курсы молодого водителя никак не улучшают ситуацию на дорогах; так стоит ли на них тратить бюджетные деньги? Несколько лет назад этот законопроектуже обсуждался и был одобрен Сенатом и Конгрессом штата, но губернатор наложил на него вето. В этом году симпатизирующая хоумскулерам сенаторша, при поддержке хоумскулерных организаций, вновь выставила его на повестку дня, и хочется надеяться, что на этот раз все получится.

Другой путь – обратиться в судебную систему, с целью создать прецедент признания данных местных регуляций противоречащими более фундаментальным государственным законам. Этот шаг порой предшествует вышеописанному законодательному процессу: если удалось показать в суде, что существующий закон противоречив и несовершенен, значит, пришло время для нового закона. Так, годам работы над законом о домашнем обучении в нашем штате предшествовали годы судебных тяжб, в которых семьи на ДО отбивались от обвинений в школьных прогулах. Очень неприятным моментом стал один прецедент: в случае одной семьи, чей ребенок не посещал школу, суд вынес решение о том, что этим делом должна заниматься ювенальная юстиция. Внезапно, вместо простого приказа посещать школу и пары недель общественных работ, над семьей нависла угроза обвинений в абьюзе, изъятия ребенка из семьи и помещения его под государственную опеку. На основании этого прецедента было подготовлен законопроект о приравнивании школьных прогулов к абьюзу\пренебрежению ребенком, и их переведению в область ювенального правосудия. Это ставило под угрозу семьи на ДО и создавало неблагоприятную обстановку для разработки закона о домашнем обучении. К счастью, данный законопроект вызвал негативную публичную реакцию, раздуваемую критикой со стороны семей на ДО, и в итоге провалился.

Эти серьезные задачи требуют наличия поддержки со стороны единомышленников, что опять подчеркивает важность активизма в группах родителей-нешкольников. В следующей статье я подробнее расскажу о разных родительских группах и их деятельности.

http://school4you.ru/club/article85/
Юлия
продвинутый участник
 
Сообщения: 103
Зарегистрирован: 21 дек 2008, 09:03
Откуда: Москва

Сообщение Юлия » 17 янв 2010, 12:42

Часть II

В предыдущей статье я рассказала о традициях активизма среди энтузиастов домашнего обучения в США. Эту статью о родительских группах я хочу начать с небольшого пояснения. При слове «активизм» может возникнуть образ людей, которые единым фронтом пытаются радикально оспорить каждое несправедливое действие системы – но эта картина не будет соответствовать реальности. Группы, в которые объединяются семьи на ДО, столь же разные и разнообразные, как и сами нешкольные семьи. Большинство людей уделяют основное внимание своей повседневной жизни и текущим нуждам, а от общения с другими такими же людьми ищут простой радости и поддержки. Но при этом им свойственна активная жизненная позиции: наличие четких убеждений и интересов, а также внимательное отношения к тому, что происходит вокруг, и ощущение ответственности за развитие событий. Именно она является основой для организованной общественной активности, характерной для практикующих домашнее образование семей.


Ниже я более подробно расскажу о разных типах родительских групп. Для удобства и очень условно я их разделила на неформальные группы, целевые группы и крупные ассоциации.


Неформальные родительские группы


Для этих коллективов основной целью практически всегда является свободный поиск единомышленников для учебных задач, общения, создание социальной сцены и социальной сети для своей семьи и детей. В каждом более-менее крупном городке будет существовать несколько заметных групп родителей-нешкольников по интересам: хоумскулеры-христиане, светские нешкольники; следующие системе Шарлотты Мейсон и анскулеры; или просто старые подруги, вместе решившие учить дома своих детей и получившие новый повод для встреч и общения. Порой членство в этих группах перекрывается: например, одних и тех же людей видишь и на спевке церковного хора для детей-нешкольников, и на встрече, организованном анскулерами в приюте для животных. Некоторые такие группы также имеют базы на интернетных форумах или сайте Фейсбук, где к ним могут присоединиться люди из других городов штата или страны.


Структура встреч и их тематика совершенно свободны и зависят от интересов членов группы. Как минимум, люди договариваются о еженедельной встрече в парке в хорошую погоду. Может быть, кто-то захочет организовать экскурсию в музей, поход в лес или посещение игротеки по групповым расценкам. При наличии интереса такие встречи тоже становятся традицией, наряду с обсуждениями новых книг о родительстве или методах ДО. В подобных группах нет никаких вступительных требований, достаточно появиться на совместном сборище и познакомиться с присутствующими. Более бывалые члены группы с удовольствием поделятся с новичками своими соображениями о домашнем обученями и об уроках, вынесеных из ситуаций, который новичок встречает впервые: как заполнять документы для регистрации детей в школьном округе, как отвечать на каверзные вопросы родственников и знакомых, и пр.


Как для любого живого коллектива, подобным группам свойственна текучка: люди переезжают, перестают учить дома и теряют интерес к группе, или же приходят к другому стилю обучения и находят новых товарищей. Часто наблюдается «смена поколений» -- мамы, одновременно пришедшие в группу и имеющие старших детей одинаковых возрастов, становятся хорошими подругами, вместе со своими детьми проходят через разные стадии образования и интересы, а когда дети вырастают, отходят от дел, даже если их младшие дети еще находятся на ДО и требуют внимания. На смену им приходит другая активная подгруппа людей, с детьми помладше. В каждый момент времени, набор конкретных личностей и их личностные приязни и неприязни будут определять активность группы, ее структуру и интересы.


Хотя это и не является их основным фокусом, неформальные родительские группы часто оказываются первой ступенью активного обсуждения законов о ДО и обмена информации на их тему. Как правило, втакой группе находится инициативный организованный человек, который соберет в кучу нужные правила и ответы на часто задаваемые вопросы. Обратившийся с вопросом о том, например, как заполнять ту или иную форму, найдет исчерпывающий ответ наряду с подсказками, выработанными в ходе жизненного опыта --например, пожелание составлять учебный план по требуемуму законом минимуму, чтобы не создавать прецедента, на основе которого с последующих хоумскулеров школы бы стали требовать более подробных планов. Кроме того, в таких группах быстро распространяются все связанные с ДО новости.


Целевые группы


Свободные родительские группы могут послужить основой для возникновения более структурированной целевой группы. Как правило, катализатором служит яркий прецедент, важная идея или заметный интерес в сообществе. Такие группы могут иметь фокус в деловой, учебной или социально-политической сфере.


Примером деловых проектов могут служить связанные с домашним обучением бизнес-инициативы. Популярным сервисом являются рассылки каталогов обучающих материалов, основанные семьями на ДО как семейный бизнес. Еще один пример – организация семинаров, занятий и экскурсий для нешкольников. Эту идею превратили в собственный бизнес две мои подруги. Они начинали с того, что приглашали друзей за компанию с их семьями посетить интересные затеи вроде мечения бабочек-монархов или раунда игры в геокешинг. И поняли, что, организуя это профессионально, они смогут выйти на более массовый уровень и брать небольшую комиссию как посредники. В этом году они организовывает ярмарку учебно-развивающей литературы, а также семинары и презентации по контракту со школьным округом.


Примером целевой организации в учебной сфере могут служить школы-кооперативы или платные курсы для нешкольников. Например, в нашем городе есть курсы для старшеклассников, организованные группой христианских нешкольников. Они снимают помещение на определенные часы и вскладчину нанимают преподавателей по нужным им предметам. Фактически, это повторение программы старших классов, но с меньшим количеством учеников в классе и с недоступным в обычной школе уклоном (например, биология преподается с позиций креационизма по соответствующей учебной программе). Еще одним вариантом целевого образовательного проекта может служить индивидуально разработанный родителем учебный план, самостоятельно изданный и распространяемый через сеть независимых каталогов, семинаров и публикаций. Самым известным примером, пожалуй, является классическая программа «Хорошо тренированный разум» (Well Trained Mind), авторства Джесси Уайз и Сьюзен Уайз Бауэр. В настоящее время и основная программа, и написанные специально для нее учебники по истории, грамматике и естествознанию доступны в сетевых книжных магазинах.


Примером целевой организации родителей в социально-позитической сфере будут инициативные группы, созданные для продвижения интересов семей на ДО и лоббирования в законодательных органах. Одна такая группа возникла в нашем городе в прошлом году при довольно непростых обстоятельствах. В конце сессии Сената штата на повестку дня был выставлен проект закона об изменении школьного финансирования. Оказалось, что среди сотен страниц этого законопроекта был запрятан неприятный сюрприз для нешкольников: одним из сервисов под угрозой сокращения были программы помощи хоумскулерам и учителя-кураторы. Этот аспект законопроекта большинство депутатов просто проглядели; о нем одним ухом услышала лоббистка посторонней организации, и уже на следующий день новость пронеслась по местным нешкольным форумам. Нешкольники, заинтересованные в совместной работе со школьными округами, осознали, что не имеют собственного голоса на месте. Тем не менее, в кратчайший срок, люди организовались и написали письма с разъяснениями своим законно избранным представителем. Несколько моих знакомых, у которых нашлось время, во главе с пожилым и опытным бывшим лоббиистом, поехали прямо в законодательное собрание и нашли возможность поговорить с несколькими сенаторами, произведя позитивное впечатление. К сожалению, этот проект закона был принят большинством голосов, однако небольшая победа таки была одержана: поправка обязала школьные округа сохранить уже существующие программы, хоть мытьем, хоть катаньем. В целом, этот инцидент выявил, чтов нашем штате отсутствует группа, которая бы представляла интересы всех нешкольников независимо от их религиозного вероисповедания и отношений со школьным округом. Поэтому те люди, которые активно участвовали в обсуждении законопроекта, продолжили инициативу организацией официальной лоббиистской группы. Надеюсь, что она будет продолжать расти.


При создании целевой группы необходимо быть готовым к бОльшим затратам времени и энергии для вывода дела на самоподдерживающийся уровень. Будет нужно также официально зарегистрировать организацию (в виде не ориентированной на прибыль благотворительной организации, бизнеса или лоббиистской группы, по обстоятельствам), задокументировать ее цели и правила функционирования, избрать управляющий совет, а также соблюдать финансовую отчетность. Это предоставляет собой настоящую работу, в ходе которой люди нередко теряют старых партнеров, с которыми вместе начинали дело, и приобретают новых. Однако важность подобных организаций трудно переоценить.


Крупные ассоциации на уровне штата и федеральном уровне


Крупные ассоциации семей на домашнем обучении расчитывают сотни и тысячи членов, а их руководители участвуют в заметных общественных дебатах и цитируются в СМИ. Подобные организации существуют в нескольких штатах, например в Калифорнии. На общенациональном уровне, большой вес имеет Ассоциация юридической защиты домашнего обучения (Home School Legal Defense Association, HSLDA). Она была основана в 1983 г. Майклом Феррисом, адвокатом, чьи дети обучались дома. HSLDA поддерживает информативный вебсайт, освещающий все связанные с ДО вопросы. Целью организации является юридическая поддержка связанных с ДО, отслеживание связанных с ДО судебных разбирательств, комментирование публикаций о ДО и создание позитивного образа домашнего обучения в средствах массовой информации. Членство в HSLDA гарантирует семье на домашнем обучении бесплатную помощь адвоката в случае, если они будут вовлечены в судебное разбирательство по поводу ДО.


Есть ли для средней семьи на домашнем обучении смысл в том, чтобы вступить в члены крупной организации вроде HSLDA? Я в этом сомневаюсь, и вот почему. Любая раскрученная организация отходит от своих изначальных целей, т.е. защиты интересов своего базового контингента. Она начинает преследовать свои собственные цели по расширению сферы влияния и продвижению более фундаментальных идей, с изначальной идеей не обязательно связанными. Так, помимо усилий по юридической защите ДО, HSLDA поддерживает консервативных политических кандидатов и активно выражает свою позицию по вопросам, прямо не связанные с домашним обучением (например, выступают против активно обсуждаемого сейчас законопроекта о всеобщем здравоохранении). Когда в моем штате 15-20 лет назад обсуждался закон о домашнем обучении, HSLDA поддерживала христианские лоббистские организации, требовавшие формулирования права на ДО как религиозного права, и не дававшее светским семьям и семьям с нестардартными религиозными убеждениями априорно признаваемой возможности учить своих детей дома.


Неизбежно возникает вопрос: могу ли я поддерживать организацию, с мировоззренческой позицией которой я согласна только частично? Или, еще хуже, если она представляет мои интересы лишь в ограниченном аспекте, а в других работает против них? Это типичная моральная дилемма для думающего человека, пытащегося разобраться в американском политическом ландшафте, и при рассмотрении связанных с домашним обучением вопросов она тоже возникает.


Если же смотреть на ситуацию не с мировоззренческой, а с практической точки зрения, то выходит, что привлечение новых членов в HSLDA опирается на раздувание опасений конфликта с законом, свойственных многим семьям на ДО. Членство в HSLDA подается как что-то вроде страховки от связанного с ДО судебного разбирательства. Но на практике, такая страховка средней семье не нужна.


В настоящее время хоумскулинг легален во всех пятидесяти штатах США. Любые родители могут перевести своего ребенка на домашнее обучение, даже если их ребенок имеет особые нужды, при условии, что заполнены соответствующие бумаги. Причин, по которой государственные органы могут приказать ребенку вернуться в школу, фактически нет. Даже недостаточная, по чьему-либо мнению, успеваемость ребенка на ДО не является для этого основанием. Так, в нашем штате тестирование или наблюдение учителя –куратора не являются абсолютным мерилом учебных достижений: они призваны показать «видимый прогресс» в знаниях в конце года относительно начала года, и только. Если ребенок сильно отстает по программе в течение нескольких лет, школьный округ обязан помочь его родителям выработать программу для того, чтобы нагнать сверстников, Только в случае провала такой программы может зайти речь о посещении школы. Таким образом, бремя доказательства несостоятельности чьей-то домашней программы обучения лежит на представителях школьной системы и занимает долгое время. Учитывая то, что и в обычной школе множество детей переходят из класса в класс, не усвоив материал предыдущего года, любая критика успеваемости ребенка на ДО опирается на шаткие основания и, следовательно, просто нецелесообразна для школьного округа с его множеством ежедневных проблем.


Основным и самым частым поводом для судебных разбирательств на тему ДО является развод родителей, при котором один из родителей не согласен на то, чтобы дети учились дома, и требует внести это как одно из условий в договор об опеке. Однако, HSLDA четко оговаривает, что их адвокаты за подобные дела не возьмутся. Поскольку членом HSLDA считается вся семья, т.е. оба родителя, организация видит конфликт интересов в том, чтобы выбирать сторону одного из участников тяжбы. В принципе, такие судебные разбирательства могут быть разрешены в пользу родителя, практикующего ДО, но для этого потребуются услуги опытного адвоката со стороны, которые, разумеется, будут платными. Значительно более перспективным видится в случае развода не доводить вопрос о ДО до суда, и вместо этого поддерживать открытыми линии коммуникации и взаимопонимание с бывшим партнером.


Гораздо более редким поводом для проблем с ДО может являться судебное разбирательство о насилии или пренебрежении ребенком. Если семья попала в поле зрения социальных служб в результате жалоб на обращение с ребенком и дело дошло до ювенильного суда, то, действительно, судья может принять решение отправить детей в школу, где они могут получить внимание учителей и психологов.

Для тех, кто следил за дискуссией о ювенальной юстиции, такой вариант развития событий выглядит пугающим. На деле, вероятность того, что подобное случится с обычной нормальной семьей на основании пустых жалоб какого-нибудь любителя сделать гадость ближнему своему, ничтожно мала. HLDSA предусмотрительно не раскрывает информации о том, за сколько дел в год они берутся. Но по свидельству одного из бывших сотрудников организации, на шестьдесят тысяч членов ассоциации в год приходится, по самым смелым оценкам, максимум двести жалоб на внимание со стороны социальных служб, из которых более 90% оказываются «ложной тревогой» еще на этапе первоначального скрининга, а из оставшихся доходят до судебное инстанции поистине единичные серьезные случаи.


Отдельного внимания требуют случаи, когда конкретное судебное заключение ювенильного суда становится легальным прецедентом, который может быть приложен к любой хоумскульной семье. Такой казус случился в штате Калифорния весной 2008 г. За несколько лет до этого семья Лонг попала под суд по легитимным свидетельствам о плохом обращении со своими детьми. В процессе разбирательства выяснилось, что дети находятся на домашнем обучении. Назначенные судом для представления интересов младших детей адвокаты запросили перевода детей в государственную или частную школу для получения адекватного образования и консультации специалистов. Ювенильный суд не счел нужным делать такого распоряжения, и дело шло по инстанциям, пока не дошло до очередной апелляции. Судья, получивший дело на рассмотрение на этот раз, не только принял решение о том, чтобы отправить детей в школу, но и сделал несколько сильных общих утверждений о том, что “родители не имеют конституционного права на домашнее обучение своих детей”, и что Мэри Лонг нарушает закон, поскольку обучает детей дома, не являясь лицензированным учителем штата Калифорния. Несмотря на то, что эта интерпретация закона штата была неаккуратной, она была внесена в материалы дела, и под потенциальным ударом этого прецедента оказались все ДО семьи Калифорнии. Ситуация и возможные способы ее разрешения вызвали широкий общественный резонанс. Успешная финальная апелляция в Верховном суде штата целиком отменила бы решение этого судьи, но вместе с исчезновением проблемных заявлений о ДО исчезла бы и последняя возможность повлиять на проблемную и конфликтную семью. В итоге, не без влияния большого количества писем со стороны граждан, решение суда было просто переписано, и неправомерные общие заявления о ДО были из него удалены.


Семья Лонг не состояла в HSLDA, и адвокаты из ассоциации в их защите не участвовали. Представители HSLDA активно распространяли информацию во время обсуждения, но насколько важным было их политическое влияние в разрешении конфликта, сказать трудно. По крайней мере, Ассоциация калифорнийских хоумскулеров (California Homeschoolers Association, CAM) специально попросила не подписывать заявление, подготовленное HSLDA, чтобы не раздувать истерию и в результате иметь более высокий шанс на мирное урегулирование вопроса.


Так какие же случаи берет под свою защиту HSLDA? Чаще всего они выбирают самые легкие дела, в которых на самом деле судебное разбирательство не нужно – достаточно правильно прочитать закон, найти ответственного человека и грамотно обсудить ситуацию. Ясно, что легкий успех дает ассоциации пиар ценой наименьших усилий. Но родителям обращение к HLDSA в таких случаях в конечном счете невыгодно, поскольку означает потерю контроля над собственной ситуацией и признание своей некомпетентности в законах и правилах.


Примером может служить история моей знакомой. Наш школьный округ предоставляет одаренным студентам бесплатную возможность посещать курсы в городском колледже, которые идут как в счет школьной программы, так и будущей вузовской степени. Места в программе для одаренных детей распределяются на основании стандартных тестов на академическую успеваемость и коэффициент интеллекта, рекомендаций от учителя и заявления куратора программы о том, что доступные в школе классы не удовлетворяют образовательному уровню ученика. Ребенок на домашнем обучении тоже имеет право на сервисы для одаренных детей, но, поскольку у него нет возможности предоставить всех рекомендаций, для него должно быть достаточно одного тестирования. Сын моей знакомой показал выдающиеся результаты в тестировании, однако директор школы и суперинтендант округа отказали ему в возможности прослушать выбранный им вузовский курс. Кто-нибудь другой на ее месте мог бы подать в суд на школьный округ и обратиться в HLDSA за помощью, и из дела вышел бы неплохой показательный процесс. Однако вместо этого она сама тщательно изучила закон, обосновала свою позицию и обратилась сначала опять к супер-интенданту, а потом выше по инстанциям, в школьный совет и Департамент образования штата. Там в ее случае подробно разобрались, встали на ее сторону и оказали давление на суперинтенданта, который в итоге одобрил посещение колледжа для ее сына. Помимо того, что ей удалось разрешить вопрос быстро и без участия суда, она еще и поделилась всеми подробностями на местном форуме для нешкольников. Теперь и другие семьи имеют на руках детальную информацию, чтобы при необходимости тоже самостоятельно урегулировать подобный конфликт.


Таким образом, самым важным полем для родительского активизма по-прежнему остается местный уровень. Никакая официальная централизованная организация не заменит самостоятельных усилий, а также культивации плодотворных взаимоотношений как с единомышленниками среди семей на ДО, так и с представителями школы. При этом для сотрудничества оказывается не обязательным, чтобы взгляды и общие устремления людей полностью совпадали. Объединения на основании конкретного интереса или задачи тоже плодотворны, и затем по мере достижения цели они эволюционируют или распадаются, освобождая время и энергию для новых задач. За годы участия в активной жизни местного хоумскульного сообщества я поняла, что могу выстроить осмысленные и благотворные отношения с радикально различающимися между собою людьми, при условии, что наши отношения основаны на свободе выбора и ориентированы на взаимопомощь. Пожалуй, для меня в этом состоит основной урок родительского активизма в американском домашнем образовании.
http://school4you.ru/club/article91/
Юлия
продвинутый участник
 
Сообщения: 103
Зарегистрирован: 21 дек 2008, 09:03
Откуда: Москва


Вернуться в Международный опыт свободного образования

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 1

cron