о классическом образовании. Дискуссия в ЖЖ

Модераторы: Боа, Admin, Strix, Explorer

о классическом образовании. Дискуссия в ЖЖ

Сообщение Strix » 04 июн 2010, 10:13

http://olgapisaryk.livejournal.com/5814 ... 96#t424996


nikadubrovsky
а в чем суть метода классического образования?

olgapisaryk

Не совсем понимаю вопрос.
Официальную версию можно погуглить Classical education, например это: http://www.welltrainedmind.com/classical-education/ и это: http://en.wikipedia.org/wiki/Classical_ ... n_movement или по русски перевод Дороти Ли Сэйерс: http://mgl.ru/6061

На мой взгляд, классическое образование может достигать декларируемых результатов, а может и нет. Всё зависит от ребёнка и родителей. Это очень лингво-логически ориентированное образование, подходит не всем. Классическое образование давали в старорежимных гимназиях и университетах. И оно так популярно сейчас, потому что максимально соответствует нашей привычной модели обучения. Как бы школа в идеале. :) Но это моё ИМХО.

ЗЫ. При этом я очень люблю классическое образование, когда оно развивает ребёнка, а не зажимает. Ступени тривиума перекликаются со способами мышления по Пияже, и я в процессе обучения детей постоянно их держу в уме.

nikadubrovsky

большое спасибо за ссылки.
У меня у самой дочка училась в классической гимназии в СПб и я примерно представляю себе принципы такого образования.
Но, никогда почему-то не получалось прочитать хорошего, систематического текста на эту тему.
Есть над чем подумать.

В Классической Гимназии, при колоссальном объеме знаний, упор все-таки был на отлаживании механизма запоминания и воспроизведения. Один только греческий, латинский плюс другие языки чего стоили. И еще и жестокая математика.
Если бы не прекрасный коллектив преподавателей и не детский коллектив, то сам по себе этот классический принцип на корню убивал бы всю креативность и свободу.

strix_ru

а что это была за гимназия? В смысле, конкретно какая? У меня у подружки дочка учится в классической гимназии 610, но вроде бы она недавно стала так называться. Интересно было бы сравнить версии :)


nikadubrovsky

Это она и есть.
а вот мое интервью с любимым преподом моей дочери и отличным писателем - Борисом Рогинским
http://polit.ru/analytics/2007/04/07/dubrrog_print.html

olgapisaryk

Почитала. В общем - он подтверждает мою рабочую гипотезу.)

"отлаживание механизма запоминания и воспроизведения" - это первая, грамматическая ступень классического образования. Дальше должна идти логическая, где учеников из известных фактов уже учат делать логические выводы, и риторическая, когда они должны уже свои мысли высказывать. Вы, я так понимаю, в гимназии до этих ступеней не добрались.

Мне "классическое образование" напоминает обучение игре на пианино "классическим" способом. Когда ребёнка учат несколько лет играть гаммы, прежде чем разрешат сыграть простенькую мелодию. Многие ведь до финиша просто не добираются.

В русскоязычном интернете основным представителем и адвокатом "классических" хоумскулеров является Наталья Геда - digital_geda. На сайте Домашнее обучение - http://school4you.ru/ - много её статей.


nikadubrovsky

Мне кажется, что интенсивный процесс запоминания и воспроизведения не прекращается в кл.гимназии не на минуту.
Постоянно появляются новые предметы и преподы.
Единственно, что это компенсирует - жадность преподавателей к знаниям, которая не ускользает от детей.

Моя дочка училась еще в одной школе (дочерней к классической гимназии) там, кажется, дело было гораздо хуже. Самые хорошие ученики - были девочки-заучки, которые наладили трудолюбивый процесс воспроизводства до мелочей, а по вечерам, в качестве досуга слушали Ф.Киркорова.

olgapisaryk

Возможно, у меня искажённое представление о классическом образовании, но в классической "классической гимназии" грамматическая стадия всё-таки должна замещаться логической , а в университете - риторической.

Я подозреваю, что в вашем случае был просто взят перечень предметов из гимназии конца 19-го века и без изучения методик преподавания перенесён в сетку современной конвенциональной школы.

Любая школа, которая создаётся как альтернатива, по уровню и учителей и учеников будет выше соседних. Это никак не связано с особенностями программы или методик преподавания.


nikadubrovsky

интересно, а на логической и риторической стадии, предполагается, что учащиеся перестают интенсивный процесс усваивания информации и начинается процесс ее переработки?
Потому что у них в школе процедура напичкивания детей новыми и новыми сведениями не прекращалась ни на минуту.


olgapisaryk

Я не специалист в классическом образовании, но то, что я о нём знаю, действительно предполагает на логической стадии поиск взаимосвязей, а на риторической - создание своих смыслов на уже изученном материале, защиту своей точки зрения с изложением аргументов.

У Шарлотты Мейсон (хотя её методика это далеко не классическое образование, но она преподавала в к.19-го начале 20-го веков, когда только кл. образование и существовало (для элиты), разрабатывала методики для домашних школ и многое взяла из классического образования) описывается, как она с учениками изучала "Жизнеописания" Плутарха. Читались биографии по парам, а потом обсуждалось, чем тот и другой герои хороши/плохи были для своей страны и почему. И начинали дети это делать в 10-11 лет. То есть критическому мышлению уделялось довольно много внимания.


nikadubrovsky

угу, в таком виде, классическое образование выглядит почти как Свободное.
В виде классической гимназии оно скорее напоминает compulsory shopping,
при котором в ребенка заталкивается как можно больше предметов, сведений, информации, а вопрос переработки информации - это частное проблема конкретного ребенка.


olgapisaryk

Ну всё-таки в Свободном образовании за ребёнком последнее слово, что он будет изучать. А классическое и Шарлотта Мейсон предполагают заранее определённую программу.
Ещё раз повторюсь, мне кажется, в вашей классической гимназии не так уж много было именно "классического". Взяли перечень предметов, составили его в сетку, а на вопрос "А что в итоге мы хотим получить?" так и не ответили.

nikadubrovsky

судя по моиму ребенку, получающему типа свободное образование, роль учителя, родителя и другого наставника все равно настолько велика, что разницы никакой нет...
или она не велика.
Если свободное образование ведет родитель, который под словом "образование" понимает "классическое", то он и ребенку своему втолкует, что
сначала информация, потом логика, а потом риторика.
Так будем говорить и думать.
Если под свободным образованием понимают бегать, лепить и играть в куклы, то и будут бегать и играть. Никто же ничего другого не предложил...


olgapisaryk

У термина свободное образование две трактовки. 1. Ребёнок учит то, что выбирает сам. Насчёт, другого же не предлагают, вы не совсем правы. Дети интуитивно чувствуют, что им надо, и если прислушаться к ним, то круг занятий сам собой очертится. У родителей далёких от музыки вырастают музыканты, у родителей далёких от спорта вырастают спортсмены. Хотя им изначально никто не предлагал. Но их склонности и не забивали, это тоже правда.

2. Семья выбирает для ребёнка то образование, которое считает наилучшим, наиболее для себя приемлемым. Ребёнок, как часть семьи, принимает этот выбор (или не принмает). Если принять то, что ребёнок - часть единого организма под названием семья, то выбор семьи будет лучше, чем выбор чужих людей. Никакой здоровый организм не будет сам себе делать больно.

Роль родителей и педагогов очень велика, потому что у маленького ребёнка эмоциональная составляющая обучения не отделима от собственно обучения. Это мы с вами можем себя заставить пойти к неприятному нам преподавателю, чтобы научиться тому, что нам нужно. Ребёнок не умеет так разделять. Нелюбимый преподаватель = нелюбимый предмет, нелюбимая учёба.

Ну а если сравнивать родителей и учителей, то родитель - член клана, человек, известный с рождения, источник жизнеобеспечения, безопасности, любви. А сколько времени ребёнок знаком с учителем, до того, как учитель начнёт его чему то обучать? Ребёнок доверяет учителю только потому, что ему доверяют родители. То есть он своё доверие к родителям переносит на учителя. Но ведь перенос не бывает 100%-ным. Именно поэтому для маленьких детей лучшими основными учителями являются родители. Это как-то более естественно, что ли. Я не имею ввиду профессиональное развитие, типа музыки, рисования. Туда дети приходят обычно на 1-2 часа в неделю и обычно с родителями. Ну и понятно, что те учителя пользуются родительским кредитом доверия.


nikadubrovsky

под "втолкует" я имела ввиду не выбор специализации (футболист или пианист) и не качество образования, а именно язык.
Ведь если детей не учить, они и не будут разговаривать, а родной язык будет у них не биологический , а тот на котором разговаривали окружавшие его в детстве люди.
Так же и учеба. Она больше, чем предметы, она - способ отношения к миру.
Думаю, что между американским футболистом и американским инженером гораздо больше общего, чем между футболистом какого-нибудь кровавого африканского режимы и его американским коллегой.
Дело не только в политическом режиме, но в общей культурной парадигме, которую мы детям передаем. Хотим мы этого или нет.
И очень любопытно, как, например, представления о том, что классическое образвоание - это хорошо, связано с парадигмой 19 века в европе.
Свободное образование, возможно, просто признает, что мы живем в мультикультурном мире, а не в евроцентричной империи и процесс передачи культурных матриц детям следует сделать более гибким и индивидуальным.


olgapisaryk

Я наконец поняла, что вы имеете ввиду. )
Мультикультурализм тут не причём. У нас в Канаде мультикультурализм, но всеобщее среднее отлично гребёт всех под одну гребёнку.

Я думаю, это связано с требованиями скорее экономического характера. В постиндустриальном обществе актуальны люди, не просто хранящие информацию (которая, к тому же, очень быстро устаревает), а умеющие её находить и ею пользоваться. Ну и количество профессий, не требующих долгого продвижения по карьерной лестнице постоянно растёт. Сейчас довольно легко любому человеку, умеющему что-то делать хорошо, заявить о себе.

То, что мы сейчас понимаем под свободным образованием, сильно перекликается с моделью образования, существовавшей в США в конце 18-го - начале 19-го века. Там была очень высока персональная ответственность индивидуумов за своё будущее. Кстати, в некоторых штатах грамотность достигала почти 100%. При полном отсутствии публичных школ. :) Современные цифры по грамотности в США, я думаю, вы знаете.


nikadubrovsky

Я не знаю что практически означает фраза "в Канаде мультикультуризм", но в школах его, по видимому нет. Иначе, откуда взялся список обязательных предметов, например?
Почему, один дети не учат индейские традиции плетения корзинок, а другие не отдают все свое время занятиям на скрипке?

Совершенно согласна насчет америки 18-19 века. Там был прекрасный принцип "сделай сам", подозрительность в отношении внешних авторитетов (религиозных, легальных и любых других).
К сожалению, вы также правы насчет статистики грамотности.
Я вот только не пойму: ведь белых поселенцев тоже было не так много, относительно населения америки. Там жили и индейцы, и мексиканцы, и черные рабы.
Возможно, что образованные американцы состовляют тот же процент от общего населения?
Единственно что изменилось, что ряды необразованных черных и мексов, пополнились белым мусором - потомками первых поселенцев, некоторая часть которых превратилась за годы американского счастья в жирные диванные овощи.


olgapisaryk

Список обязательных предметов - потому что государству нужны лояльные предсказуемые граждане. Реальный мультикультурализм в условиях единого экономического уклада - это фикция, а с провозглашаемым мультикультурализмом в Канаде всё в порядке.

Но всё равно последующие поколения будут ассимилироваться. Учи ты их или не учи плести корзинки и жить в лесу, но если деньги они смогут делать будучи инженерами-докторами-юристами, то и корзинки и умение сварить суп из бобра будут всего лишь традициями, к жизни отношения не имеющими. Так что двигателем свободного образования является не мультикультурализм, а потребности новой экономической модели (постиндустриальной).

Ну речь шла об экономически активном населениии северо-восточных штатов: Массачусетс, Коннектикут. Индейцам, пока они жили на своих территориях и вели традиционный образ жизни "белое" образование совершенно не было нужно, а те, кто жил с белыми - выучивались. Мексиканцев там не было, рабов - тоже. Но дело даже не в составе населения.

"Looking back, abundant data exist from states like Connecticut and Massachusetts to show that by 1840 the incidence of complex literacy in the United States was between 93 and 100 percent wherever such a thing mattered. According to the Connecticut census of 1840, only one citizen out of every 579 was illiterate and you probably don’t want to know, not really, what people in those days considered literate; it’s too embarrassing. Popular novels of the period give a clue: Last of the Mohicans, published in 1826, sold so well that a contemporary equivalent would have to move 10 million copies to match it. If you pick up an uncut version you find yourself in a dense thicket of philosophy, history, culture, manners, politics, geography, analysis of human motives and actions, all conveyed in data-rich periodic sentences so formidable only a determined and well-educated reader can handle it nowadays. Yet in 1818 we were a small-farm nation without colleges or universities to speak of. Could those simple folk have had more complex minds than our own?

By 1940, the literacy figure for all states stood at 96 percent for whites, 80 percent for blacks. Notice that for all the disadvantages blacks labored under, four of five were nevertheless literate. Six decades later, at the end of the twentieth century, the National Adult Literacy Survey and the National Assessment of Educational Progress say 40 percent of blacks and 17 percent of whites can’t read at all. Put another way, black illiteracy doubled, white illiteracy quadrupled. Before you think of anything else in regard to these numbers, think of this: we spend three to four times as much real money on schooling as we did sixty years ago, but sixty years ago virtually everyone, black or white, could read."

Отсюда: http://johntaylorgatto.com/chapters/3b.htm

nikadubrovsky

все таки не верится, что такие высокие цифры неграмотности.
может быть это функциональная неграмотность (или как она называется?)

Хорошая цитата. замечательно написано о Последнем из Магикан.
Забыла об этой книжке, нужно будет взять почитать своему 7 летнему сыну.


olgapisaryk

А какая разница, если человек может "прочитать" текст, но не понимает, что он обозначает? Насколько помню, там в опросниках всегда очень простые, повседневные тексты на понимание.

Только относитесь к ней исключительно как к приключенческой литературе. Там очень много неточностей, особенно, что касается индейцев.


olgapisaryk

Ну это же не мои цифры и не хоумскулеров. Я подозреваю, что реальные цифры ещё выше.


nikadubrovsky

самое страшное, конечно, насколько эти люди управляемы.очень страшно.

olgapisaryk

К сожалению, это выгодно слишком многим людям, чтобы с такой ситуацией стали реально бороться на государственном уровне.


nikadubrovsky

образование - это вопрос политический, а не частный.
К сожалению.


nikadubrovsky

Возможно, дело не в том, что в Кл.Гимназии все свалили в кучу и не понимали принципов Кл.Образования.
Возможно, что им мешает поурочная система, оценки и экзамены.
Обычные для обязательной школы. Если у разных предметов разные преподователи, то и связать получение одних знаний с другими, организовать переход от усваения знаний к логике - сложно.
Вот если бы им оставить одного-двух преподавателей, отказаться от оценок и не гнаться за переходом из класса в класс, тогда было бы лучше.
Возможно, что Б.А,, с которым я брала интервью, как раз бы с этой системой согласился.


olgapisaryk

Я думаю, проблема именно в непонимании целей Классического образования, а также в представлении Кл. обр. панацеей, решением всех проблем современного образования. Кл. обр. имеет свою, весьма ограниченную нишу, о чём надо помнить и учителям и родителям и ученикам.
Да, авторское преподавание несомненно было бы лучше. Оно бы позволило отойти от практики оценивания качества обучения по количественному признаку.

pani_haspadynia

Ваша дыскусія была як доўгай, так і вельмі насычанай. Цікава было азнаёміцца. Многае стала зразумелым. Т.м. адзяліліся зёрна ад шалупіння.
Последний раз редактировалось Strix 04 июн 2010, 12:39, всего редактировалось 1 раз.
Аватара пользователя
Strix
хранитель
 
Сообщения: 814
Зарегистрирован: 04 дек 2008, 10:48

Сообщение Strix » 04 июн 2010, 12:35

olgapisaryk
2010-05-31

Критика классического образования. Ч.1

http://olgapisaryk.livejournal.com/61624.html

Беседуем мы тут неторопливо с Никой Дубровской nikadubrovsky об особенностях классического образования и решила я почитать, что же пишут в русскоязычном интернете об этом самом классическом образовании. Мама дорогая! Аж зачиталась.

Особенно хороши тексты работников так называемых классических гимназий. Написанные в худших традициях пропаганды, они скорее дискредитируют идеи классического образования, чем его пропагандируют.

Прокомментирую, что ли. Курсив и жирный шрифт – мои. Синим курсивом – мои комментарии.

Вот это с сайта Санкт-Петербургской классической гимназии №610

А. И. Зайцев. "Классические языки возвращаются в русскую школу".

Свершившийся, наконец, долгожданный крах коммунистической тирании ставит всех сознательных работников народного просвещения перед вопросом, чему и как учить молодое поколение. (Это текст так начинается).

Стремление лучшей части нашего общества выйти на столбовую дорогу европейской цивилизации через возвращение к идеям и формам жизни дореволюционной России вполне естественно и представляется автору этих строк спасительным. Огромное значение будет здесь иметь и уже начавшееся восстановление преподавания в школе латинского и древнегреческого языков. (??? - и насчёт языков и насчёт выхода на столбовую дорогу европейской цивилизации через возвращение к идеям и формам жизни дореволюционной России?) Однако вопрос об объеме и формах преподавания нам придется решать заново, ибо, не говоря уже об изменившихся условиях, и сама российская гимназия была далека от идеала как в целом, так и в преподавании древних языков в частности. Недостатки системы народного просвещения были, несомненно, в числе причин, приведших Россию к катастрофе 1917 г. (Дальше идёт расшифровка этой глубокой мысли). Прежде всего нужно иметь в виду, что основательное изучение древних языков и систематическое чтение античных авторов ведет к желанной цели — развитию мышления, приобщению к духу европейской культуры и формированию реалистического политического мировоззрения (про реалистическое политическое мировоззрение – тоже хорошо) только у детей и юношей с возвышающимися над средним уровнем умственными способностями. Русская гимназия была основным средним учебным заведением для сколько-нибудь состоятельной части населения, главным путем к престижному положению в обществе, так что среди гимназистов, естественно, преобладали дети без выраженных познавательных интересов, средних способностей или просто тупые. Они, разумеется, не могли извлечь никакой пользы из обучения древними языками, не выучивались им, мешали учиться немногим одаренным и интересующимся, дискредитировали принципы классического образования и способствовали созданию враждебной ему атмосферы в обществе. (А была враждебная атмосфера?) Эти ошибки нельзя повторять.

Классическое образование в собственном смысле слова, основанное на изучении древних языков без малейших послаблений в занятиях точными науками, должно стать уделом одаренных детей (с интеллектуальным квотиентом, примерно, не ниже 130) из семей, в которых традиционные культурные ценности ставятся выше внешнего успеха в жизни. Классическая гимназия ни в коем случае не должна быть нормальным путем вверх по социальной лестнице — иначе ее мгновенно заполнят тупые и ленивые дети влиятельных родителей и классическое образование превратится в фикцию. ...

И последнее. Учиться древним языкам, как и вообще учиться в школе, должно быть трудно. Даже из самых способных детей найдется не много таких, которые будут готовы учиться по внутреннему побуждению. Учитель, для того, чтобы он мог выполнить свой долг, должен иметь возможность пользоваться не только средствами увлечения и побуждения, но также, в союзе с родителями ученика, и мерами понуждения. Тот, кто утверждает, что учитель может обойтись без них, сеет иллюзии. (Ну вот и приплыли.)


Из книги (между прочим. Не хухры-мухры) «Классическое наследие и современность. Материалы и тезисы конференции», 1992.

А это из интервью директора частной Класической гимназии в Москве:

Классическое образование всегда остается современным - Елена Шичалина

- В чем принципиальное отличие «классически гимназического» образования от обычного?

- В основе обычной общеобразовательной программы и программы классической гимназии лежит одна и та же цель: дать полноценные разносторонние знания по всем дисциплинам, позволяющим человеку ориентироваться в реальном мире. (Это не правда. В основе обычной общеобразовательной программы лежит необходимость дать ученикам определённый законченный набор знаний и моральных ценностей, чтобы на выходе получилась такая однообразная человеческая субстанция, которую потом можно будет легко распределять в соответствии с задачами экономики. Классические гимназии же никогда не ставили своей целью встроение своих выпускников в народно-хозяйственный процесс, если можно так выразиться).

В гимназиях же дается общее, то есть разностороннее среднее образование, но более полное, чем в обычной средней школе. ( То есть гимназия – это такая школа со знаком качества). Ученики гимназий лучше знают историю гуманитарных дисциплин, так как изучают древнегреческий и латинский языки - два первых основополагающих языка европейской науки, литературы, культуры и христианской церкви. ... Помимо гуманитарных дисциплин, у нас сильные курсы математики и естественнонаучных предметов. (А вот естественным наукам в классических гимназиях никогда не уделяли особого внимания). И поскольку гимназия православная, мы обучаем детей Закону Божию и церковному пению.

- Изучение древних языков, разумеется, интересно и полезно в плане общей эрудиции. Но какие преимущества в повседневной жизни может дать глубокое знание, к примеру, латыни?

- Что мы готовы считать преимуществами? Если речь о кругозоре, охватывающем 30 веков европейской культуры и дающем возможность любое явление рассматривать в широкой исторической перспективе, о тонко чувствующей душе и развитой речи - то такие преимущества гимназия, безусловно, дает. Выпускник гимназии ими до недавнего времени пользовался при поступлении в вуз, а теперь - даже при сдаче пресловутого ЕГЭ. У нас, например, отличные результаты не только по математике и русскому языку, но и по химии и другим предметам.

- Какие семьи выбирают для детей классическое и православное образование?

- Социальный состав их неоднороден, но в основном это семьи, твердо решившие дать детям полноценное добротное образование (что требует постоянного труда) и православное воспитание (что исключает нравственную разболтанность). Поэтому у нас совершенно ясны не только приоритеты поведения, но и поведенческие запреты - в сторону благотворного консерватизма. Это, на мой взгляд, создает в гимназии благоприятную обстановку для развития лучших сторон ума, души и сердца.

- Что из опыта классических гимназий могло бы почерпнуть российское образование? Происходит ли это?

- По опыту, классические гимназии позволяют наиболее полно развить способности разносторонне одаренных детей, давая основательные знания не только по отдельным усиленным циклам предметов, как в спецшколах. (И тут для одарённых) ...

А вот цитата с сайта этой школы: "Наши ученики творчески подходят к выполнению работ по различным предметам. Их работы висят на стендах, и даже родители с интересом читают их работы".

Самое интересное, греко-латинский кабинет, при котором существует эта московская гимназия, много делает для популяризации классического образования, и у них на сайте размещена подборка самых серьёзных в русскоязычном интернете текстов о классическом образовании.

_________

elisapeyron

"благотворный консерватизм"

по ходу это ключевые слова. если родители и ребенок генетически склонен к консерватизму и порядку то почему бы и нет? только вот это подчеркивание исключительности и одаренности позабавило. человек абсолютно не виноват в том что родился с определенными склонностями. впрочем и заслуг тут его особых нет. это касательно интеллекта, боязни прогресса и вообще ксенофобии.

а вот новатору, исследователю, скептику, упрямцу, романтику и воображале там делать нечего, это точно. для них он тупой лентяй :)

olgapisaryk

Я про генетическую склонность к консерватизму не думала, а это ведь тоже важно.

elisapeyron

ага! а то часто либеральные(или наоборот,консервативные) граждане пытаются всех загнать в одинаковое счастье, забывая, что то что одному свобода, другому хаос, а то что одному порядок, другому тюрьма.


cleo_z

О как, даже родители с интересом читают работы своих детей!

olgapisaryk

Мне это "даже" тоже очень понравилось. Там ещё в интервью была цитата про детей, часто обделённых вниманием родителей. Тоже показалась мне не слишком уважительной по отношению к родителям. Но я её убрала. Списала на человеческий фактор.

Сама бы в такую школу низачто детей не отдала. За 5 минут знакомства две неуважительных фразы в сторону родителей. За это ещё и деньги платить?

cleo_z

Видимо, это для того, чтобы родители почувствовали свою никчёмность и несостоятельность как воспитателей, а вот в этой гимна-азии самолучшие специали-исты, покуда родители заняты своей жизнью, слепят из детей столбовых дворян, сорри, европейцев...

however

Когда мне в очередной раз встречаются высказывания о том, что иностранные языки, в частности древние, способны выучить только одаренные, я размышляю о том, что в народе, носителе языка, люди разные, и весьма ограниченные в том числе. И даже с умственной отсталостью и зпр. И овладевают вполне, значит для этого не требуется ничего божественно-специфического.

Еще я в последнее время прочитала много мемуаров и записок пленников и путешественников разных времен. Русские солдаты из крестьн, попав в плен, не более чем за год овладевали восточными языками.

То есть, для успешного изучения нужен мотив и среда. При наличии медиа и интернета среду можно обеспечить даже не выезжая в другие страны.

olgapisaryk

В англоязычных странах латинский очень уважают за то, что там есть окончания (как в русском). То есть грамматика видна очень чётко. С тем безумным обьёмом грамматики русского языка, который даётся в современных русских школах, я честно говоря, не очень понимаю, что может дать латинский на граматической стадии. Только как дополнительный язык, без всяких секретных миссий выявить и отшлифовать гениев.
Аватара пользователя
Strix
хранитель
 
Сообщения: 814
Зарегистрирован: 04 дек 2008, 10:48


Вернуться в Книги и статьи о свободном образовании

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: lesliedl60 и гости: 1

cron