Общего плана статьи об экстернате, домашнем и семейном обуче

Модераторы: Боа, Admin, Strix, Explorer

Общего плана статьи об экстернате, домашнем и семейном обуче

Сообщение Strix » 19 янв 2009, 00:38

"Во что превращаются наши школы"

http://www.mr-spb.ru/story/opinion/story_4017.html

15 мая 2008, 18:26 | Михаил Эпштейн, кандидат педагогических наук,
главный редактор «Газеты для родителей»,
директор образовательного центра «Участие»

Массовая школа теряет свой смысл как образовательное явление, как школа она отмирает. Это касается не всех школ, но тенденция налицо.

Школа для «галочки»


Зачем ребенку ходить в школу?

Получать знания?

Но их теперь можно добывать из многих иных источников – пресловутого Интернета, многочисленной литературы, телевидения и так далее.

Чтобы научить учиться? Но любой преподаватель вуза подтвердит, что большинство абитуриентов не могут сделать нормальный конспект, не могут самостоятельно выделить главное, не умеют высказывать устно свои мысли.

Значит, учиться этому нужно где-то в другом месте.

Чтобы получить аттестат? Опыт многих семей показывает, что не обязательно ежедневно в течение 10-11 лет ходить в школу, чтобы сдать экзамены и получить аттестат. Можно учиться дома, сдавать экзамены экстерном.

Чтобы поступить в вуз? Но огромное количество старшеклассников ходят к репетиторам, учатся в школе – для «галочки» и аттестата, в вузе на подготовительных курсах – для поступления. И школа даже мешает им, перегружая изучением «не нужных» предметов…

О личностном росте не думают

Зачем еще нужна школа? Чтобы получить профессиональные навыки, научить трудиться. Но сегодня в массе своей школы не дают возможности подросткам получить опыт жизни в реальной экономике, не учат сотрудничеству, не помогают нормально овладеть иностранными языками.

Хождение в школу не поможет выпускнику научиться искать работу, строить карьеру. Многие старшеклассники чувствуют, что уже сами знают и понимают в современной жизни больше своих учителей.

Многие скажут, что школа учит жить в коллективе. Но как педагог я вижу, что сегодня большинство учителей – предметники, для которых важнее подготовить детей к сдаче ЕГЭ, чем заботиться об установлении тех или иных отношений в классе.

Свой коллектив часто проще искать «на стороне» – в кружке, клубе, секции, «тусовке». Массовой школе не так важен и личностный рост ребенка.

Посмотрите на критерии, по которым оценивают школу. Там есть все что угодно, кроме личностного роста детей и учителей. А психологов в школе хронически не хватает.

Академия последипломного образования огласила итоги социологического исследования «Школа глазами родителей».

Было опрошено 500 родителей старшеклассников из 25 школ Петербурга, которых попросили выразить свое отношение к современной школе.

Большинство считают школу ущемляющей свободу ребенка, некоторые награждали ее эпитетами «казарма» и «тюрьма».


Изменений не предвидится

Вот и получается, что из школы уходит вся ее образовательная суть, остается лишь внешняя рамка: стены; закон, обязывающий ее посещать; возможность сдать ребенка в «камеру хранения», пока родители на работе.

И это видят и понимают многие родители. Это заметно по все возрастающей тенденции увода родителями детей из массовых школ.

И мне представляется, что тенденция эта будет только нарастать. Никаких изменений в государственной политике в образовании, которые бы позволили утверждать обратное, не вижу.
Последний раз редактировалось Strix 28 янв 2009, 00:44, всего редактировалось 1 раз.
Аватара пользователя
Strix
хранитель
 
Сообщения: 814
Зарегистрирован: 04 дек 2008, 10:48

Сообщение Strix » 19 янв 2009, 00:47

интересно посмотреть комментарии к статье:

16 мая 2008, 13:30
Troll:
Во многом это связанно с совершенно наплевательским отношением учителей к своим профессиональным обязанностям...

16 мая 2008, 17:55
Wladislaw:
Это связанно с наплевательским отношением к школе вообще и к учителям в частности, к их статусу, подготовке, жизни и отбору. А школе давно надо ставить другие задачи, школы должны быть разные и у школ должны быть альтернативы, как по форме, так и по содержанию.


16 мая 2008, 23:55
АНВ:
считаю, что школу пытаются постоянно дискредитировать; :!: предложить альтернативу существующей школе автор не может. не лучше ли, всё таки, поддерживать школу и давать дельные и конструктивные предложения и советы, которые могли бы действительно принести пользу сложившейся системе современного образования, а не настраивать детей и родителей против школы!
Учиться, учиться и ещё раз учиться (В.И. Ленин).

17 мая 2008, 12:25
BETEP:
Все это конечно так, кроме одного - раньше было все то же самое, не формально, а по сути.
Теоретически - можно и в советское время было получить знания при помощи репетиторов, а не слушать в школе лишний раз о том, какая у нас была хорошая коммунистическая партия или каким хорошим был пресловутый В. И. Ленин.
И советская школа - также не помогала обрести профессиональные навыки и правильно ориентироваться в выборе профессии, строить карьеру.
И советская школа - также существенно не помогала учиться жить в коллективе. Отношениями учеников в классе классные руководители никогда всеръез не занимались.
И в советской школе - не то чтобы НЕ ХВАТАЛО психологов - их там ВООБЩЕ НЕ БЫЛО.
Так что же изменилось? Просто изменилось общество, которое НАЧАЛО ПОНИМАТЬ, что школьная образовательная система никуда не годится, что это действительно по своей сути сродне "казарме" или "тюрьме". И если говорить о нарастании тенденций, то именно нарастать будет тенденция понимания всего этого, а не какая-то другая, касающаяся образовательной сути школ.

17 мая 2008, 17:31
Dmitry:
Ох, опять в сторону школы, учителей выпады делются... школы-то разные бывают: некоторые - откровенно болото, некоторые учат думать, логически размышлять, выделять главное, вести конспекты и уметь аргументированно отстаивать свою точку зрения. Выбор-то остаётся за родителями: почему-то об их роли в образовании и воспитании стали забывать. Если не нравится школа - переводите ребёнка в более достойную, по вашему мнению, ( :!: вспомните очереди с ночи на запись в школу, запись "за год вперед", астрономические суммы денег на взнос для поступления в гимназию.. ) не надо забывать, что школа - это общее заведение дя всех слоёв населения, и требования, отношение там общее, среднее. А проблема того, что учителя, порой, кроме как в своём предмете мало в чём смыслят на современном уровне, была всегда, к сожалению. Уча других, не каждый учитель стремится учиться сам. То, что в школах действительно не хватает психологов, социальных педагогов - это действительно так. Их обязанности хотят вменить учителям, которые в последнеее время погрязли в бумажной волоките: бесконечные отчёты, анкеты отнимают не многим меньше времени, чем сами уроки...


18 мая 2008, 21:40
Мама4х:
Согласна с автором статьи, сама за годы к этому пришла. Обучаю своих старших детей на семейном обучении. Числимся в школе, в журнале, даже ходим с классами на праздники и экскурсии. Но учатся дети дома, в школе сдают только аттестации. У сына оценок пока нет, второй класс, но учится явно хорошо. Дочь - отличница уже два года, которые она учится дома. Перешла в 5-й. Знания прочные, глубокие. Я очень довольна, возвращаться в школу пока не собираемся. Младших тоже запишу на семейное. Остается куча времени на кружки и музыкалку, здоровье сберегается, еда домашняя.



19 мая 2008, 15:25
Луша:
1)Общеобразовательная школа даёт основы знаний,чтобы люди имели минимальное представление о родном языке, литературе,окружающем мире,географии и т.п.
Для углублённого изучения-самообразование. (когда??)
Никто не запрещает читать книги.
2)Школа,как камера хранения для ребёнка,где взрослые отвечают за его здоровье и безопасность.А почему нет?
Мама работает,ребёнок под присмотром.
Дайте матери пособие на ребёнка 20 тысяч и она будет сидеть дома,провожать ребёнка в школу и встречать,проверять уроки,читать дополнительную литературу,водить его по музеям,вывозить на экскурсии. ( :grin: )
3)В дореволюционной гимназии изучали латынь и закон божий.Какое отношение эти предметы имели к реальной жизни? Просто тренировали мозги.
Какие люди работают в каждой конкретной школе,такой и результат.Не надо валить всё в одну кучу.

19 мая 2008, 21:33
Наталия:
Я работаю в одной из таких "углубленных" школ и хочу заметить,что преподаватели не желают учить детей доброму и разумному.Уверенные в том, что только родители должны научить детей доброте,порядочности,правилам хорошего тона наконец,учителя отправляются на службу, как на войну. Опускают забрало и не тревожатся ни о чем, кроме своей з/платы.Где талантливые, умные, духовно богатые учителя?


23 мая 2008, 09:39
Дмитрий А.:
Само общество посчитало профессии, подобные учительской - непристижными. Типа - ты, мол, не богат, значит дурак.

Само общество позволило существовать ситуации, когда студент станет учителем или врачом благодаря взяткам, которые он платит преподавателям вуза.

Само общество перестало называть учителя педагогом, а стало называть его лишь предметником.

Это называется попустительствующая педагогика - когда родитель рад, что в школе учат только общаться. Чтобы стать продавцом достаточно по-цыгански закончить 3 класса. Всё остальное - только с репетиторами.
Трудолюбие в учебе?? Теперь не привычка к труду делает человека человеком. Гибкость - вот что требуется. Держать нос по ветру.

Школа исчезла. Есть барчуки с их гувернерами. И есть безперспективная масса.


23 мая 2008, 18:53
Иван:
"BETEP:
Все это конечно так, кроме одного - раньше было все то же самое, не формально, а по сути." хотелось бы таким авторам предложить говорить - в моей школе - а не в советской, зачем обобщать, свой личный неудачный опыт
Я согласен с автором статьи, плагиат или не плагиат, не важно. Но выход автор, действительно, не показывает. А констатировать и я могу, всё пережито с собственными детьми.


26 мая 2008, 20:43
BETEP:
Иван,
Обобщаю, потому что сменил в свое время 3 общеобразовательные школы. Все они - абсолютно разные, но есть и то, что их объединяло. Вот на основании этого я и сделал обобщения.
Аватара пользователя
Strix
хранитель
 
Сообщения: 814
Зарегистрирован: 04 дек 2008, 10:48

Сообщение Strix » 28 янв 2009, 00:46

ОБРАЗОВАНИЕ С ДОСТАВКОЙ НА ДОМ

Антон Зверев

Журнал «Лидеры образования», № 6–7 2005.

http://pedsovet.org/component/option,com_mtree/task,viewlink/link_id,2659/Itemid,118/

В РОССИИ ВСЛЕД ЗА ЗАПАДОМ НАЧАЛСЯ ПРОЦЕСС «ОБЕСШКОЛИВАНИЯ ОБЩЕСТВА»?

Сегодня уже более двух миллионов американцев отозвали своих чад из школ, устроив им домашнее образование. Кто-то из-за философских и/или религиозных разногласий с храмами наук. Другие опасаются злосчастного насилия в классных комнатах, третьи - просто хотят больше времени проводить с детьми. И если раньше школа с доставкой на дом считалась в США экзотикой, уделом инвалидов, то сейчас, благодаря общественному мнению и растущей популярности он-лайновых технологий, становится даже престижной. Впрочем, у нас есть свои, родные образцы и аналогии. Пушкин, Лермонтов, Вяземский, Грибоедов, Лев Толстой… Большинство великих соотечественников постигали азы языков и академических премудростей в тиши домашних кабинетов. А один из собеседников «Лидеров образования» признался даже, что его, например, вдохновил пример отца и основателя строгой классно-урочной системы Яна Амоса Коменского, который до 16-летнего возраста (вплоть до поступления в Латинскую гимназию) воспитывался в узком кругу домочадцев.

БЕГОМ ИЗ ШКОЛЫ! ИЛИ ПЕШКОМ?
Говорят, два года назад главный теоретик «антинаучного» воспитания, писатель Григорий Остер (кстати, отец пятерых детей) забрал своего десятилетнего Никиту и двенадцатилетнюю Машу из школы. Почему? Что называется, не было бы счастья, но у второклассника Никиты разразился приступ аппендицита, мальчик здорово отстал от школы. Сначала родители ему просто помогали наверстать уроки, а потом им это неожиданно понравилось. Никите тоже. Так что и его сестренку Машу в итоге от школы освободили.

Оказалось (сведущие люди это подтверждают), что воспитывать своих, родных малышей - особенное удовольствие и целая отдельная наука. Недаром автор единственного в мире учебника «Педагогика для всех» Симон Соловейчик мечтал даже вторую книгу написать - «Воспитание своих детей». Увы, не успел.

А что придумал многодетный литератор - «антивоспитатель»? Целую систему: гибрид семьи, экстерната и гувернерского сервиса. «Вообще наши ребята учатся на экстернате, - рассказывает Григорий Бенецианович. - Ходят два раза в неделю в школу неподалеку, берут задания, сдают экзамены. А еще отдельно занимаются с учительницами английского, французского, немецкого…»
Почему иные родители, упрямо избегая массовую государственную школу, предпочитают ей штучное, семейное (за свой, как правило, счет) или щадящее обучение - в маленьких «бюджетных» группах школ надомного обучения (ШНО)?

Причины самые разные. В малокомплектные ШНО, например, число которых едва переваливает в столице за один десяток (а по стране, думается, не намного больше) зачисляют только по направлению из роно, медицинской справке клинико-экспертной комиссии и рекомендации лечащего врача. Размещаются они обычно в зданиях бывших детских садов или корпусах оригинальной конструкции. В классе не больше пяти-шести парт, двенадцати учеников.

Что касается модели «обучение в семье», то ее, по Закону РФ «Об образовании», обеспечивают исключительно сами родители - на свой страх и риск, насколько хватает денег, фантазии. Так занимались, по некоторым сведениям, и сестры Маша и Катя Путины. Роль школы сводится в этом случае к проведению промежуточной аттестации и регулярным консультациям домашних детей. Экзамены «семейные ученики» сдают непременно вместе с одноклассниками, в общем потоке. Что, кстати, добавляет достоверности проставленным в табеле отметкам.

- Форму семейного образования сегодня практикует около 1100 москвичей, - рассказывает главный специалист московского Департамента образования Надежда Круглякова. – Причем их число прибывает каждый сентябрь на несколько десятков «юных домоседов». Эта форма занятий особенно удобна для маленьких детей. У них не так много учебных предметов. К тому же официально их зачисляют в школу по обычной схеме, как и сверстников. Занимаются по общему со своим классом учебному плану. Поэтому в любой момент имеют возможность передумать и вернуться в общий класс, за которым они, как мы говорим, закреплены.

На первый взгляд, при таком свободном режиме детей вообще невозможно контролировать. На самом деле контроль, как говорят энтузиасты, стопроцентный. Это в школе, если тебя вчера спросили, можно потом месяц не учить предмет. А тут учитель проверит скрупулезно все, что пройдено за время между консультациями.

- Говорят, наши дети - тепличные, учатся с мамой, к трудностям не готовы, - делится Елена Астахова, мать двоих детей. - Да они экзамены сдают самостоятельно! И не своим учителям, а совершенно незнакомым людям. Это знаете, какая закалка!?

ЛУЧШЕ РОДИТЕЛЯ УЧИТЕЛЯ НЕТ
- Образование в кругу семьи - штука довольно редкая. Его обычно выбирают те, для кого школа - это большое зло, - считает доктор медицинских наук, заведующая лабораторией НИИ гигиены и охраны здоровья детей и подростков Марина Степанова. - Но подобный шаг предполагает вдобавок известную самостоятельность, зрелость ребенка…

Среди таких ребят есть, например, те, кому еще детский сад отбил охоту к жизни в коллективе. Или, допустим, малыши, страдающие от рождения грамматической слепотой - дислексией. Или не в меру добросовестные дети, которые каждую малую просьбу школьного учителя воспринимают чересчур буквально, чем и вредят своему здоровью.

Широкое братство отечественных школофобов - сторонников домашнего образования, объединилось недавно в крупную Ассоциацию родителей, созданную для содействия семейной форме обучения. Не без ее участия выходят специализированные газеты и журналы, посвященные домашнему обучению. Поклонникам home-schooling адресовано множество специализированных пособий, в том числе и компьютерных, сайты в интернете, диски CD-Rom.

- В сознание людей прочно внедрены мифы, связанные с образованием. Например, о том, что учить должны специалисты-педагоги, прошедшие специальную подготовку, - рассказывает один из руководителей Ассоциации содействия семейной форме обучения. - Однако лучшие специалисты для ребенка - мама с папой. Они изучают характер, видят развитие, могут определить склонности любимца. Я знаю несколько семей, которые, начав учить детей дома, избавились от телевизора по внутренней необходимости…

Что чаще всего заставляет родителей избегать муниципальную школу? Вот основные причины, выделенные самими папами и мамами:
* «Личность ребенка, его дарования никого не интересуют. Поэтому тем, для кого это важно, трудно найти подходящую школу».
* Ребенок увял, нет интереса к учению: «В первом классе дочь бежала в школу, во втором шла, в третьем мы ее тащили».
* Самая обширная группа «семейников» - дети с ранней профориентацией, которым просто некогда ходить в обычную камеру хранения и тосковать там целыми днями. Чаще всего родители забирают из школы не двоечников и лентяев, а, например, юных музыкантов, хоккеистов, гимнастов, цирковых артистов, которым необходимо время для усиленных занятий.

- Семейное (домашнее) образование - наиболее древняя из форм школы, - вторит представителям Ассоциации родителей директор коммерческой гимназии № 1503 города Москвы, заслуженный учитель РФ Стелла Цимбалюк. - Домашний учитель (или гувернер) часто становился духовным наставником воспитанника. Сегодня его роль нередко исполняют папа с мамой, осуществляя, по сути, адресную педагогику. Необходимо лишь иметь в виду, что ученик лишается коллектива класса, вследствие чего могут возникнуть проблемы социализации. Их можно преодолеть, вовлекая подростка в деятельность различных творческих или спортивных объединений.

АТТЕСТАТ ЗА ПОЛГОДА? ЛЕГКО!
Специалисты утверждают: уже через десять лет школы Москвы могут вполне реально опустеть. И дело отнюдь не в пресловутой депопуляции, вернее, не только в ней. Судите сами: в этом году примерно 12-15 процентов столичных старшеклассников ушли в экстернаты. Образование Москвы переживает настоящий экстернатный бум. Растущая без удержу популярность новомодных экспресс-школ, похоже, и вызвала резкую реплику одного из городских руководителей насчет того, что «надо и на этом фронте навести порядок!».

Однако на всю огромную Россию не наберется и двухсот экстернатов. Цифра скромная, но тут интересен сам процесс: предоставление любому желающему возможности завершить школьное образование досрочно и собственными силами. В подтверждение сказанному приведем один пример.
Знакомый автору девятиклассник раскопал в интернете рекламу экстерната, обитающего в районе столичного метро «Аэропорт» под вывеской вечерней (сменной) школы № 41, собрался с мыслями, засучил рукава и... всего через полгода получил вожделенную «корку» - законный аттестат о среднем образовании.

- Ничего удивительного, - рассказывает директор той самой школы-экстерната Евгений Соловьев. - Спрос на наши услуги, если откровенно, просто дикий: молодежь торопится, все чаще предпочитая чудесные школьные годы свести к минимуму. А у нас обычный школьный год можно пройти за три месяца. Стоит удовольствие в среднем три тысячи рублей.
Любопытно, что «экстернат Соловьева» закончили (или вот-вот заканчивают) отпрыски многих знаменитостей - Валентина Гафта, Ольги Остроумовой, Валентина Юмашева. Удобно: ни тебе оценок, ни домашних заданий. Консультации у педагогов - добровольные. Экзамены можно сдавать (пересдавать) в любое время: пиши заявление и пробуй силы.

При этом основные расходы по содержанию экстернатов при вечерних школах несет государство. В набор услуг, оплачиваемый из кармана московского Департамента образования, входят: «приемное» тестирование, обзорные лекции, обязательные консультации (одна по каждой дисциплине) и, собственно, выпускные экзамены за школьный курс, общее число которых приближается к 17. Их, кстати, сдают с первого захода лишь четверть экстернов. Тем не менее, согласно нашей информации, спрос на подобные услуги в крупных городах пока превышает предложение. Кроме того, за отдельную плату можно посещать занятия трижды в неделю, индивидуальные или групповые. Стоимость их по Москве колеблется от 100 до 200 рублей за урок.

До некоторых пор сей новый вид образовательных услуг как-то не замечали. Сеть «быстрых школ» между тем разрасталась. Скажем, только в Москве их можно насчитать сегодня более 50.
- К нам приходят те, кому в школу ходить действительно некогда, - делится Евгений Соловьев. - Это, как правило, дети, уже определившие свой профессиональный выбор - будущие звезды экрана или спортивной площадки. Ребята, совмещающие учебу с работой. Однако много и таких, кого замучили конфликты в старой школе. А также тех, кто хотел бы освободить себя от лишних дисциплин и каждодневных школьных перегрузок. Наконец, ребят, уволенных из рядов ВС, студентов техникумов и профлицеев, для которых экстернат - самый короткий путь в вузы. На мой взгляд, экстернат - реальный выход из тотального безденежья, в котором пребывает наша школа.

Может, действительно, учитывая растущую популярность образовательных «Макдональдсов» среди людей с достатком, государству следовало бы подумать о расширении сети экстернатов? Для всех без исключения желающих в стенах самых обычных школ. Дешево, быстро и справедливо.

ВОПРОС - ОТВЕТ
Недавно узнал, что, согласно ФЗ № 122 (август 2004 г.), утратила силу статья 40 Закона РФ «Об образовании», позволявшая нам, отцам-дилетантам, обеспечивать своим ребятам семейное образование. Значит ли это, что традиция семейного образования у нас в стране автоматически канула в лету? С уважением Ю. И. Кунин, инженер, г. Москва

Отвечает главный специалист Департамента образования г. Москвы Надежда Круглякова:
- Уважаемый Юрий Иванович! Буквально в декабре прошлого года правительство Москвы приняло дополнение к Закону РФ «Об образовании», в котором, в частности, сохранило обязательные выплаты компенсаций детям (их родителям), избравшим для себя семейную форму образования. Сумма денежного возмещения составляет (весьма ориентировочно, тут зависит от ситуации) около 5 тысяч рублей на квартал. Таким образом, москвичи по-прежнему пользуются многими альтернативами, предоставляемыми главным школьным законом страны.

ИСПОВЕДИ «КРОВНЫХ» УЧИТЕЛЕЙ
* «Как вы считаете, какой процент информации, получаемый ребенком в школе, оказывается полезен во взрослой жизни? Я имею в виду учебную информацию, а не социализацию ребенка (учиться дружить, коммуникатировать и т. п.). Мне кажется, максимум 10 процентов. Получается, что 90 процентов школьного времени - коту под хвост?! А. П.»

* «Помню, в нашем классе висел стенд «Учись учиться». Только так до сих пор и не пойму, что это значит - научиться учиться в школе. Этому там и не учат. Денис Войтенко, фанат семейного воспитания».

* «Чтобы избежать классно-урочной муштры, ребенку нужно организовать домашнее обучение, путешествия и т. п. Для среднестатистической семьи, с работающими родителями, с ограниченными, пусть и немалыми средствами - это утопия. О. Климанов, Липецк».

* «Школьная программа - всего лишь скелет, на который можно нарастить что угодно. Экстернат позволяет обойтись почти «голым» скелетом. И волки сыты, и овцы целы - некий минимум общепринятых знаний (те самые 10 процентов) освоен, а лишних тонкостей не надо. Зато выигранное время можно тратить на себя, любимого. Ц. Несмеяна».

* «Большинство детей осваивает в школе главную науку: выживание. Тут списал, там подсказали, этот предмет, слава богу, «заболел». И не упрекнешь их - так проявляется инстинкт самосохранения на фоне непрерывных «ваш мальчик грубит», «опаздывает на занятия», «не тянет». Но если делать все, как велят - до аттестата точно не дотянешь. А. Иваницкий, Москва».

КСТАТИ
По правилам на итоговом экзамене выпускника семейной школы в помещении могут присутствовать даже его родители. А это, как ни крути, уже серьезная поддержка.

СПРАВКА
Медицинская справка для домашнего обучения нужна только в том случае, если вы хотите, чтобы ребенка нанятые преподаватели обучали бесплатно. Если мальчик, скажем, инвалид, то школа обязана выделить учителей бесплатно для занятий с ним на дому.

ДОМАШНИЙ БУМ ЗА ОКЕАНОМ…
Всего четверть века назад домашнее образование в США допускалось лишь для тяжело больных детей. В начале 1980-х ситуация начала меняться - приверженцы некоторых христианских конфессий, возмущенные тем, что в школьных программах исчезла религиозная составляющая, начали учить детей дома.

Ныне штаты США по-разному смотрят на этот вопрос. В некоторых достаточно проинформировать местные органы образования о подобном желании родителей. В других штатах граждане, желающие учить детей дома, обязаны сдать особые тесты, которые позволят проверить качество их педагогической «подковки». Любопытно, что уровень благосостояния родителей почти не оказывает влияния на их выбор. В 28 процентах случаев, когда ребенок получает знания дома, в семье работают и отец, и мать.

По оценкам Министерства образования США, в 1984 году примерно 50 тысяч американских детей учились дома. В 1988 году - 300 тысяч. В 1993 году домашнее образование стало всеамериканской нормой. Официально в 1999 году число детей, получающих образование домашним порядком, возросло до 850 тысяч, хотя некоторые исследователи считают, что таких не менее 2 миллионов, потому что не везде нужно уведомлять власть о том, что ребенок учится дома. По оценкам Ассоциации защиты домашних школ ежегодно легион «семейных» учеников увеличивается на 15 процентов.

Среди причин, по которым родители решаются не отдавать детей в государственные руки, лидируют низкое качество знаний и тяжелая криминологическая обстановка в школах. Многие американцы убеждены, что школы не способны привить детям необходимые этические и моральные принципы. Кроме того, домашние дети проводят в три раза меньше времени у телевизора, чем сверстники из государственных классов. (По материалам Washington Profile.)

…И В ЕВРОПЕ
В большинстве европейских стран доля детей, которые не знают, что такое школа, крайне незначительна. В Германии, например, «школа - семья» и вовсе признана незаконной. В Великобритании в 1999 году насчитывалось лишь 12 тысяч учеников-«надомников». А в 2005-м официальный показатель достиг уже 20 тысяч человек, хотя реально их, по приблизительным оценкам, раз в пять больше.

Если в Америке домашнее образование чаще всего получают дети фанатически верующих родителей, представителей малочисленных конфессий, то в Великобритании оставлять маленьких дома предпочитают «белые воротнички», не воспринимающие в принципе идею массовой стандартизации умов. А также те, чьи дети чувствуют себя несчастными за партой.

Развитию процесса «обесшколивания общества» способствует внедрение электронных технологий, которые позволяют все большему количеству родителей овладевать педагогическими знаниями и методиками.

После того, как общий язык с родителями найден, начинается самостоятельная работа. Младшие дети приезжают к семейным педагогам раз-два в месяц, старшие - дважды в неделю. Нередки случаи, когда по одному предмету ребенок осваивает программу пятого класса, а по другому - седьмого. Большинство детей опережают школу на класс, а то и на два.

Чем дома, по мнению англичан, лучше?
* Чтобы освоить программу, скажем, первого класса, достаточно заниматься всего полтора часа в день. Остается масса времени для дел по интересам.
* Дети значительно раньше определяются с выбором профессии.
* Через два-три года «воли» ребенок осваивает искусство самостоятельной работы, который очень полезен в дальнейшем.
Аватара пользователя
Strix
хранитель
 
Сообщения: 814
Зарегистрирован: 04 дек 2008, 10:48

Сообщение Strix » 28 янв 2009, 00:49

http://demoscope.ru/weekly/2005/0205/gazeta021.php

… о домашнем образовании в США и Европе


Миллион "домашних" дипломов


В большинстве европейских стран доля детей, которые получают среднее школьное образование в домашних условиях, крайне незначительна. В Германии, например, подобная практика и вовсе признана незаконной. Зато в США количество детей, получающих "домашние" дипломы, стабильно держится на уровне миллиона человек в год. В Великобритании в конце прошлого столетия модель образования в большей степени соответствовала национальной географической "привязке". В 1999 году в этой стране насчитывалось лишь 12 тысяч учеников-"надомников". В 2005-м официальный показатель достиг уже 20 тысяч человек, хотя реальное число составляет, по приблизительным оценкам, 50 тысяч человек.
В Америке домашнее образование чаще всего получают дети фанатически верующих родителей, в первую очередь представителей малочисленных религиозных конфессий. В Великобритании же больше распространены иные мотивы. Оставлять своих чад дома предпочитают представители среднего класса, не воспринимающие в принципе идею стандартизированного школьного образования, а также те, чьи дети в школе чувствуют себя несчастными. И именно последняя группа детей растет в Великобритании особенно быстрыми темпами.
Развитию наметившейся тенденции способствует внедрение современных технологий, которые существенно облегчают и разнообразят учебный процесс. Возможности Интернета позволяют все большему количеству родителей овладевать современными педагогическими знаниями и методиками, благодаря чему "домашнее" образование по качеству может не только не уступать, но даже и превосходить "стационарное". Успешная сдача тестов и экзаменов перестает занимать центральное место в самой системе образования, основной акцент ставится на его реальное качество, а не формальные и бюрократические аспекты его оценки.
В то же время "домашние" дети в дальнейшем нередко испытывают проблемы в процессе социализации, поиска психологической совместимости как со своими коллегами, так и начальством. Поэтому британские эксперты считают необходимым делать ставку на "персонализацию" школьного образования, предлагая самые разнообразные формы сосуществования домашнего и школьного обучения (например, предусматривающие посещение "домашними" детьми отдельных уроков или мероприятий, сдачу некоторых экзаменов и т. д.). Хотя подобные инициативы далеко не у всех чиновников от "стандартного" образования находят поддержку.

"Зеркало недели", 4-10 июня 2005 года
Аватара пользователя
Strix
хранитель
 
Сообщения: 814
Зарегистрирован: 04 дек 2008, 10:48

Сообщение Strix » 28 янв 2009, 01:13

Обсуждение на сайте Педсовет.Орг по поводу домашнего и семейного обучения.
Есть интересные мысли.

http://pedsovet.org/forum/index.php?showtopic=4063&st=0


Проблемы социализации - проблемы социоадаптации.

Почем фунт лиха?

Семейное образование и с чем его едят...


08.08.2008, Серж Андреев

Доброе время суток уважаемые господа педагоги и им сочуствующие. Позволю себе вкратце высказаться о моем отношении к некой дилемме, которая в скорости вынудит принять некотрое решение.

Я, как непедагог -собственно, педагог, кто же я еще? Ведь "педагог" - это учитель. А главные учителя для любого человека - это его родители.

В ходе множества дискуссий на различных Интернет-площадках, я пришел к выводу, что аргументы противников семейного образования не выдерживают критики. Основным аргументом, который приводят противники, является отсутствие социальной адаптации у ребенка, обучающеося вне стен школы. БА! Что же это за место-то такое культовое? Неужели школа является храмом социализма? Нет, к сожалению. Школа, в большинстве своем, - это финансируемая по остаточному принципу, ущербная во многом, еще до сих пор существующая калека, ставящая своей целью обучить и социализировать индивидуума.

Нет, Боже упаси говорить так о всех школах. Нет. Я говорю только лишь о большей их части. О тех, в которых я в последнее время побывал. И среди них я не нашел ни одной, в которую мог бы спокойно отпускать своих детей.

В других школах, который "Частные", стоимость обучения не мала. И эти деньги вполне можно бы было платить приходящим репетиторам, которые будут нужны классу этак к 10-му, ибо программа в большинстве своем вполне проста для понимания среднего родителя.

Итак, в семейном образовании есть две проблемы: социализация и невозможность родителей преподавать все. Значит, по поводу социализации, как я выяснил, проблема не существует, т.к. в школе есть другая проблема - социоадаптация. Да и социализация возможна не только в рамках школы, но и в рамках кружков, секций, студий, ... Т.е. яйца выеденного эта проблема не стоит.

Проблема с обучением, на мой взгляд. так же несущественна, т.к. человек, интересующийся чем-либо может в рамках семейного образования проходить определенные предметы, оставляя другие предмета на потом. При этом гораздо больше возможностей и у родителей (как педагогов) в применении различных образовательных методик (ведь классическая система хороша лишь в рамках школы, тогда как в рамках семьи можно применять и все остальные).

Вот такое мое жесткое мнение об образовании. Вот поэтому я хочу самостоятельно учить своих детей.

Разумеется, я не считаю школу ущербной. Я считаю, что невозможно в принципе сделать все 100% школ хорошими в России. Да, в Финляндии это сделать можно, но не в России! Да где угодно можно, а в России и США - нельзя. Таков наш империалистический менталитет, да-с...


Обсуждение на 8-ми страницах ;) http://pedsovet.org/forum/index.php?showtopic=4063&st=0

например:

Павел Широков

Мне лично видится только один выход - оставаться вне системы. Т.е. не открывать дверь школы моему ребенку. Я думал, что, возможно, он что-то потеряет. В итоге я пришел к выводу, что то, что он приобретет, будет в сотни раз больше, чем он потеряет

Я тоже уже несколько раз на этом форуме высказывался в пользу отказа от института школы. Лично для меня даже нет и тени сомнения в правильности подобного выбора. Только замечу, что право этого выбора разумный родитель должен всё-таки предоставить самому ребенку, и затем со спокойной совестью выполнить его решение.

Разумеется, я пришел к таким выводам на основе жизненных наблюдений, которые, кстати, очень легко проверить экспериментально.
Поэтому, когда я познакомился с результатами некоторых исследований, проведенных в США, и говорящих в пользу «домашнего обучения», я совершенно им не удивился.



Павел Широков

Тогда зачем школа? Как среда для социализации? Нет. Социализация вне пределов школы более качественная.

Да, это верно. Но всё дело в том, что если даже это обстояло и не так (хотя, повторяю, это так), то это не имело большого значения. Есть в десять раз более важная вещь, чем социализация, -- воспитание. Извините за довольно большую цитату из Дж. Локка.

§ 70. Заговорив о среде, в которой находятся дети, я почти готов бросить перо и не беспокоить вас больше этой темой: ведь поскольку эта среда имеет больше значения, чем все предписания, правила и наставления, то, мне думается, почти совершенно бесполезно распространяться о других вещах и толковать об этом почти бесцельно. Ведь вы готовы задать мне вопрос: что же мне делать с моим сыном? Если я стану держать его всегда дома, я рискую тем, что он будет надо мной командовать; если же я буду держать его у чужих людей, то как можно будет уберечь его от вредного воздействия грубости и порока, которые повсюду так распространены? Дома он, может быть, сохранит больше невинности, но в то же время будет меньше знать жизнь: оставаясь всегда в одной и той же среде и имея всегда дело с одними и теми же лицами, он, выйдя в свет, окажется ограниченным существом или чудаком.

Я признаю, что каждый из этих двух путей имеет свои отрицательные стороны. Пребывание вне дома, правда, сделает мальчика более смелым и более способным к тому, чтобы возиться и тягаться со своими сверстниками; кроме того, соревнование со школьными товарищами часто развивает в мальчиках живость и энергию.
Но ведь эта смелость и живость, которую подростки приобретают среди своих школьных товарищей, обычно представляет такую смесь грубости и дурно направленной самоуверенности, что им приходится отучиваться от этих непристойных и неблагородных способов пробиваться в жизни и смывать с себя всю приобретенную окраску, чтобы очистить место для более высоких принципов и таких методов поведения, которые делают человека действительно достойным. Кто примет в соображение, насколько противоположны друг другу умение жить добропорядочно и вести свои дела, как подобает человеку, с одной стороны, и те дерзость, плутовство и насилие, которым научает школьная среда,— с другой, тот согласится, что недостатки домашнего воспитания бесконечно предпочтительнее подобных достижений, и постарается оберечь у себя дома невинность и скромность своего ребенка — качества, более родственные качествам, создающим полезного и способного человека, и легче к ним приводящие. Никто также не найдет и даже не предположит, чтобы уединение и стыдливость, в которых воспитываются его дочери, делали из них менее знающих и менее способных женщин. Когда они вступят в свет, общение с людьми даст приличествующую им уверенность в себе; а грубость и развязность, которые сопутствуют этому качеству, не нужны и мужчинам, ибо мужество и настойчивость, как я их понимаю, не заключаются в грубости и плохой воспитанности.

Добродетель труднее приобрести, чем знание света, и, однажды утраченная молодым человеком, она редко приобретается снова. Застенчивость и незнание света — недостатки, приписываемые домашнему воспитанию,— не являются необходимыми последствиями этого воспитания; но если бы даже было так, то эти недостатки вовсе не являются непоправимым злом. Порок — более упорное и вместе с тем более опасное зло по сравнению с указанными двумя недостатками. Поэтому против него и следует бороться в первую очередь. Если нужно тщательно предотвращать ту застенчивую мягкость, которая часто обессиливает детей, избалованных в условиях домашнего воспитания, то главным образом ради добродетели и из опасения, чтобы податливый характер не оказался восприимчивым к порочным впечатлениям и не подвергся слишком легко опасности развращения. Чтобы оберечь его добродетели, необходимо, прежде чем молодой человек покинет родительский дом и уйдет из-под надзора воспитателя, укрепить в нем твердость характера и помочь ему узнать людей; иначе он легко может быть увлечен на гибельный путь или в роковую пропасть раньше, чем достаточно хорошо будет осведомлен об опасностях общения с людьми и приобретет достаточную твердость, чтобы не поддаваться всякому искушению. А иначе бы застенчивость молодого человека и его незнание света не нуждались в столь многих ранних заботах. Ведь если нужно заботиться о том, чтобы молодой человек своевременно обрел мужественность и уверенность в себе, то главным образом ради охраны его добродетели после того, как он вступит в свет и будет предоставлен самому себе.

Итак, если главное назначение решительности и самостоятельности для молодого человека заключается только в обеспечении его добродетели, то ради того, чтобы он приобрел уверенность в себе и известное умение постоять за себя среди людей, неразумно жертвовать его невинностью, которая может пострадать от общения с дурно воспитанными и порочными мальчиками. Ведь, если уверенность в себе или ловкость соединятся в нем с пороком и будут поощрять его к дурным поступкам, он тем вернее потеряет, и вам придется снова уничтожать и искоренять в нем то, что он приобрел от своих товарищей, или же предоставить ему возможность погибать. Мальчики неизбежно приобретут уверенность через общение со взрослыми, когда их будут вводить в общество последних; и это будет достаточно своевременно. А до того скромность и подчинение делают их более подходящими объектами для воспитания, и поэтому вовсе нет надобности вселять в них уверенность раньше времени. Внедрение в них начал добродетели и благовоспитанности и практическое их усвоение — вот что потребует больше всего времени, трудов и настойчивости. Это та приправа, которой они должны быть сдобрены, и притом так, чтобы нелегко было бы ее вытравить. Ею следует зарядить их заблаговременно и основательно, ибо общение с людьми после того, как они вступят в свет, увеличит их знания и придаст им больше уверенности, но слишком легко может нанести кое-какой ущерб их добродетели; поэтому они должны получать большой запас ее и быть ею глубоко пропитанными.

Как подготовить детей к общению с людьми и как вводить их в свет, когда они для этого созрели, мы рассмотрим в другом месте. Но как приобщение мальчика к разношерстной толпе недисциплинированных мальчишек, где он обучится ссорам при игре в трэп или плутовству при игре в спэн-фартинг, может подготовить его к светскому обращению или к деловым отношениям,— этого я не понимаю. Трудно также разгадать, какие это столь желательные отцу качества можно приобрести в той толпе товарищей, которую школа обычно собирает от самых различных родителей.


И Локк здесь тысячу раз прав. Действительно, если молодой человек никогда, скажем, не был в кафе, то он освоится там через три посещения.
Но что будет делать родитель, если сын по малолетней глупости пристрастится к наркотикам? Сколько лет, и сколько усилий нужно для избавления его от этой зависимости?

Где же и от кого ребенок или подросток обычно приобретает не те привычки, которые мы все бы хотели? Кто его пристрастил рисовать на партах и в лифтах, вымогать мелочь у более слабых на переменах? Понятно, что не родители с учителями, не соседка тетя Дуся, не телевизор, и даже не злой дядя Бармалей, – а то самое детское и подростковое окружение, воздействие которого на школьника на порядок сильнее, чем влияние всех педагогов школы вместе взятых.

Только по недомыслию – я думаю – родители помещают детей в эту кислотную среду и держат их там против воли, считая это пребывание, по крайней мере, безвредным.
Аватара пользователя
Strix
хранитель
 
Сообщения: 814
Зарегистрирован: 04 дек 2008, 10:48

Сообщение Strix » 28 янв 2009, 01:24

Павел Широков

Не знаю уместно это на данной ветке, но неплохо бы обсудить: что тут каждый понимает под домашним обучением? Приведу своё видение.

Если школьное обучение – вещь довольно стандартизированная, т.е. определено и содержание (ГОС), и форма (урок), то под домашним обучением каждый родитель понимает что-то свое. Пусть этих моделей и немного, скажем, 3-4.

Например, такая модель: проходится тот же ГОС (или не ГОС), и родители выполняют функции репетиторов или нанимают частных преподавателей, т.е. происходят регулярные занятия по 3-4 часа в день.

Понятно, что индивидуальные занятия эффективнее школьных. Только радоваться тут особо нечего, ибо родитель здесь выиграл у очень слабого соперника – до маразма неэффективной системы обучения. И тут уместно спросить у родителя: чему столько времени он собирается учить?

Чтобы познакомить человека с буквами и научить читать по слогам нужно провести примерно 10 занятий (очень желательно в игровой форме). Чтобы научить азам счета тоже немного. Учить этому целесообразно, когда ребенок будет к этому расположен. Обычно это этот возраст варьируется от 5 до 9 лет. Т.е. можно и в пять лет, можно и в девять, принципиальной разницы тут нет. Спешить некуда. По мне лучше позже -- процесс будет более простым.

А дальше, спрашивается, чему учить? Чему там учат в началке: писать грамотно? Пустые хлопоты. Нет у ребенка в эти годы потребности писать, тем более грамотно. Практическая потребность в чтении и в счете есть, а вот в правописании нет. Никакой беды в этом нет, ибо в 16 лет или позже он спокойно, заинтересовано и без напряга научится достаточно грамотно писать за две недели, если ему это надо. Сколько времени учат русскому языку в школе? Девять лет? Смешно.

Что у нас от ГОСа остается? Литература, история, математика, химия и прочие псевдонаучные курсы? В них уж тем более ни у ребенка, ни у подростка потребности, вообще говоря, нет. Заниматься он этим не будет, не надейтесь. Начиная с 15-16 лет, возможно и будет, но это уже тем более не забота родителей.

Итак, что мы имеем: нужно всего 2-3 месяца, чтобы научить чтению и счету. И всё. На этом помощь репетиторов (родители ли они или учителя, неважно) при так называемом домашнем обучении, как я его понимаю, заканчивается. Дальше ребенок пусть занимается тем, что ему интересно. Посоветовать ему ту или иную книжку можно, сводить на кружок тоже можно, но устраивать какие-то систематические занятия – ерунда на постном масле, т.к. это повторение той же (пусть и в более мягком варианте) школьной ошибки – немотивированное обучение.

Для меня школа была пустым местом. Но сама мысль о том, что мои родители будут со мной, подростком, заниматься или наймут учителей, меня смешит. Так и хочется им мысленно ответить: ну зачем мне ваши медвежьи услуги сдались, разве я вас об этом просил? Делать мне больше нечего как только исполнять ваши родительские амбиции. Меня сейчас эти вещи не интересуют. А когда заинтересуют – вы-то мне зачем, всё это в книжках написано. Не занимайтесь мной, занимайтесь собой, и оставьте меня в покое, ради бога. Короче, отстаньте!

Еще в педагогической среде популярна такая идея-фикс, что, мол, учёба – это работа. Каких только глупостей не придумает прогрессивная педагогическая мысль. Ведь результат реализации этой идеи мы видим в школе: чудовищная неэффективность, девять лет долбежки правописания вместо двух недель.

Таким образом, для меня домашнее, точнее, семейной обучение -- лишь юридическое прикрытие, чтобы избавить ребенка от образовательной повинности и огромной потери времени, в сохранении его психического и физического здоровья. Но ожидать, что есть какая-то палочка-выручалочка, типа прикладывания учебника по матанализу к животу беременной женщины (раннее обучение), наивно. В конечном итоге на успехи в науках решающую роль не хорошие преподаватели, не семья, не прилежание, а способности, врожденные способности.
Возникновения интереса к наукам – это уже прерогатива более позднего возраста 16-20 лет. Да и сами эти науки нормальному человеку нужны как собаке пятая нога. Поэтому родителям в плане обучения особо суетиться не надо.
Песталоцци образно выразился по этому поводу:
Приглядись к искусству садовника, под присмотром которого цветут и растут тысячи деревьев. Посмотри, он ничего не делает для сущности их роста и цветения; сущность их роста и цветения заложена в них самих. Садовник сажает и поливает, а Бог даёт процветание. Не садовник обнажает корни дерева, чтобы они могли всасывать благодать земли; не он отделяет сердцевину дерева от его древесины и древесину от коры. Не садовник руководит дальнейшим ростом отдельных частей дерева, начиная от корней и кончая последней его веточкой; при непременном отделении этих частей не он объединяет их в вечном единстве их внутренней единой сущности и благодаря этому производит и получает конечный результат-плод дерева. Всего этого садовник не делает. Он увлажняет лишь сухую землю, чтобы корни дерева не наткнулись на неё, как на камень; он отводит лишь стоячую воду, чтобы они не сгнили в этой воде. Садовник лишь оберегает дерево, чтобы никакая внешняя сила не повредила ни его корни, ни ствол, ни ветви и не помешала закону природы, по которому все части дерева, произрастая одна подле другой, способствуют процветанию дерева и обеспечивают его.

Так же поступает и воспитатель. Не он вкладывает в человека какую-либо силу, не он вселяет жизнь в эту силу. Воспитатель лишь заботится о том, чтобы никакая внешняя сила не тормозила процесс развития отдельных сил природы и не мешала ему. Он заботится о том, чтобы развитие каждой отдельной силы человеческой природы происходило беспрепятственно по законам самой человеческой природы


Уважаемые соучастники! Похоже, пора нам с Павлом Широковым начать переписываться, вы не находите? ;)

Серж Андреев

Павел, согласен со многим в вашем сообщении, но кое с чем согласиться не могу.

Все верно - нужно дать ребенку свободу выбора. Т.е. дать ему определиться с теми занятиями, которыми ему хочется заниматься. Но это не возможно, если ребенка не познакомить с этими занятиями в принципе. Т.е. как вы удовлетворите интерес ребенка, желающего заниматься рисованием, если у него не будет ни ручки, ни листка бумаги (не говоря уже о красках и карандашах).

Т.е. моя позиция в том, чтобы предложить ребенку все занятия, а уж он пусть выбирает из жтого многообразия. Вы вот говорите, что можно научиться писать за две недели - это так. Я примерно так и научился (за четыре урока). При этом вы забываете, что ребенок сам может захотеть научиться правильно писать (у меня в младших классах возникало подобное жалание, но школа быстро его гасила).

Т.е. отличия между нашими точками зрения в том, что вы не собираетесь заинтересовывать ребенка чем-либо, а я - именно собираюсь. Т.е. я хочу предоставить ему максимальное количество информации о различных областях знаний. И вот тогда уже буду предлагать ему выбор. При этом еще не известно, что он выберет. Возможно, что все.


Так же мы расходимся с вами во мнениях относительно раннего развития. Известно, что люди отличаются интеллектуально. Также известно, что люди с низким интеллектом при изменении условий обучения догоняют и перегоняют обычных детей. И педагогика Монтессори, и методы Глена Домана изначально разрабатывались, как терапевтические. Показав прекрасные результаты в случаях патологии, они просто обязаны были показать гораздо большие результаты на детях с отсутствием отклонений.

Более того. известно, что интеллект зависит от развития во младенчестве. И тому масса примеров. Например, память развивается, если ребенок учил много стихов. Так же если с ним занимались ранним развитием. По себе помню, что в детском саду я запоминал четыре четверостишия за два-три раза. Т.е. воспитателю достаточно было прочитать стихотворение пару-тройку раз, чтобы я, придя домой, смог его рассказать наизусть. Но мой друг, с которым родители занимались ранним развитием, и который читал нам книжки, когда ему было четыре года, мог запомнить четыре четверостишия за один раз. И я ему завидовал!!!

С другой стороны, его судьба оказалась не очень хорошей. Возможно, что у него все впереди, но пока - темный лес. При этом он учился в обычной школе, где ему было не сладко. А в детском саду над ним постоянно издевались "добрые" детсадовцы. Вот ему бы на СО, но в 1985 году, когда мы с ним пошли в школу, закон РСФСР "Об образовании" не содержал даже намека на СО.
Аватара пользователя
Strix
хранитель
 
Сообщения: 814
Зарегистрирован: 04 дек 2008, 10:48

Сообщение Юлия » 28 янв 2009, 08:24

Согласна. Надо с ними налаживать контакты. Их позиция мне близка по духу. :)
Когда я читаю здесь http://school4you.ru/club/article20/#comments
про учебные занятия дома РЕБЕНКА в кол-ве 8 часов ежедневно, я могу провести аналогию только с изнасилованием.
Юлия
продвинутый участник
 
Сообщения: 103
Зарегистрирован: 21 дек 2008, 09:03
Откуда: Москва

Сообщение mikluho » 05 июл 2009, 06:08

а я считаю:
неча гнобить многовековую модель ШКОЛЫ, которой мы пока обязаны всеми (на 99,9%) успехами мировой культуры и прочая...
нодо улучшать, обогащать школу! а внешкол оставить для некоторых индивидов (большинство из кот. в разной степени не совсем полноценны).
вот так... :)
mikluho
новичок
 
Сообщения: 3
Зарегистрирован: 11 июн 2009, 23:35
Откуда: Ufa city

Ìàññîâàÿ øêîëà òåðÿåò ñâîé ñìûñë êàê îáðàçîâàòåëüíîå ÿâëåíèå

Сообщение ya_gonshik » 03 янв 2011, 17:27

Ïðîâåðÿé
ß çíàþ ëþäåé áåç äåíåã è áåç æèçíè
Âñÿ ñóåòà - ýòî ïîèñê ñíèæåííîé öåíû.
Îíè íå ìîãóò ðàñïèñàòü ñâî¸ ñóùåñòâîâàíüå,
Ïðîêëèíàÿ ñèñòåìó ìèðîâîçäàíèÿ.
Ñîçíàíèå çäðàâî, ãëàçà îòêðûòû,
Ñëåïà âåðÿ â èäåàëû ñâîáîäû.
Âñå ãîäû ñëèëèñü â îäèí äåíü,
Èçìó÷åíû ãîíåíüåì íåðåø¸ííûõ ïðîáëåì.
Ðûùàò â ïîò¸ìêàõ ãîëîäíûå âîëêè.
Äîìà - èãîëêè, ïðîòêíóâøèå íåáî,
Îáðàçîâàëè çîíó õîëîäíîãî ãíåâà.
Íåò, îíè íå ãåíãñòåðû, âûðîñøèå â ãåòòî,
Âñåãî ëèøü ìàññà ñåðîãî öâåòà,
È íåòó ïðîñâåòà â ýòîé æèçíè.
Íî äðóãîé íå íàäî, ñãîðàþ â ñâî¸ì ïëàìåíè.
Íåò âðåìåíè âûèãðàòü èëè ïðîèãðàòü,
Íåò âðåìåíè çàáðàòü èëè îòäàòü,
Íåêóäà áåæàòü è íåãäå ñêðûòüñÿ.
Ñóäüáà êàê ñòåêëî äðîáèòñÿ è êîëåòñÿ,
Ãðåøíèê áîãó ìîëèòñÿ, ïðîñÿ ïðîùåíèÿ,
Òÿæêèõ ìèðñêèõ ãðåõîâ îòïóùåíèÿ.
Âñÿ æèçíü - âðàùåíèå ïî îäíîé òðàåêòîðèè.
Òû ñëàá, òû íå èç ýòîé êàòåãîðèè,
Áëàãîäàðè ñâÿòûõ, ÷òî íå ïîäâåðãëè èñïûòàíèÿì.
Âûðàæàþ ïðèçíàíüå è óâàæåíüå
Ëþäÿì, äëÿ êîãî êàæäûé íîâûé äåíü - ñðàæåíèå,
Êòî íåñ¸ò ñâîé êðåñò ÷åðåç äåáðè íåïîíèìàíèÿ,
Òåì êòî ïîçíàë ðàäîñòü è ñòðàäàíèå,
Òåì êòî ïàäàë è ïîäíèìàëñÿ,
Òåì êòî âñåãäà ãîòîâ çà ñâîáîäó äðàòüñÿ.

ß çíàþ ëþäåé, òåõ, êòî óïàëè,
Âèäåë òåõ, êòî ïîäíèìàëñÿ, çíàë òåõ, êòî íå âñòàëè,
Ïîìíþ òåõ, êòî óõîäèë, êòî îñòàâàëñÿ,
Âèäåë â ãëàçàõ ñòðàõ è òåõ, êòî ñìåÿëñÿ,
Çíàþ òåõ, êòî ìå÷òàëè, è îñòàâàëèñü âåðíûìè äàæå îñòóïàÿñü,
Áóäó ïîìíèòü òåõ, êòî ñäàëèñü, ïðîèãðàëè íåáó,
ß çíàë ëþäåé, íî ñâÿòûõ ñðåäè íèõ íå áûëî.

ß çíàþ ëþäåé áåç èì¸í è ôàìèëèé,
Èõ äóøè âûæèìàëè ãàç õîëîñòûõ óñèëèé.
ß çíàë è òåõ, êòî áûë âñïûøêîé íà ýêðàíå -
Îíè ãîðåëè, à ïîòîì ïîãàñàëè,
Òåðÿëè ñâîé âåñ, óëåòàëè â ñòîðîíó íåáåñ.
ß ñìîòðåë èì âñëåä, äåëàÿ ïðîùàëüíûé æåñò.
Ìîé ìàíèôåñò èä¸ò òåñíî ñ îïïîçèöèåé,
Çàíèìàÿ ìåñòî, òóò íåóìåñòíî
Çàíÿòü ïîçèöèþ, ïûòàÿñü ñêðûòüñÿ îò ïðîáëåì.
ß çíàë òåõ, êòî áåðåò íà äóøó ãðåõ,
Çàêðûâàåò ãëàçà, íàäåâàÿ íà ñåáÿ î÷êè,
Îíè õîòåëè áûòü àíãåëàìè, à òåïåðü òîð÷êè.
Ïóñòûå íî÷è, åù¸ áîëåå ïóñòûå äíè,
Ëþäñêèå ñóäüáû ïîãàñàþò êàê îãíè.
Îäíè è òå æå íðàâû ñî âðåì¸í ïîÿâëåíèÿ öèâèëèçàöèè,
Âå÷íûå ïîíÿòèÿ ñèëüíåå ðàçäåëåíèÿ íà íàöèè,
Äåãðàäàöèè, ïîäú¸ì è íàïàäåíèå, ôàëüøèâûå ñåíñàöèè.
Ìíå íàïëåâàòü íà ìèð, à åìó íà ìåíÿ,
Òîëüêî ìîÿ øêóðà âîëíóåò äóøó è ñåìüÿ.
À îñòàëüíîå - òîëüêî ìåáåëü äëÿ ïðîõîäà,
Ëþäñêèå ïðîáëåìû ìíå íå äåëàþò ïîãîäû
È ïîõé íà ïðèçûâû, íà ïîäíÿòèÿ âîññòàíèÿ.
Íå âåðþ â ðåâîëþöèþ, ïîêà íå ïîìåíÿë ñîçíàíèÿ.
Ïîìåíÿòü ìèð - çíà÷èò ïîìåíÿòü ëþäåé,
Âûðåçàòü âñåõ: íåäîíîñêîâ è áëäåé.
À áëäü - ýòî êàæäûé èç íàñ íà êàêóþ-òî ÷àñòü,
Ïðèçûâ, ñïîñîá ñîðâàòü êîçûðíóþ ìàñòü.
Òóò ñòàâêè ãîðàçäî âûøå, òû óæå ñëûøàë?
×òî ìîæíî áûòü íà âåðøèíå ïîäíèìàÿñü ñ íèøè
È åñëè òû íèæå, ÷åì ñóæäåíî ñóäüáîé,
Íå çàáûâàé î âðåìåíè, ÷òîá âûèãðàòü ýòîò áîé
ya_gonshik
новичок
 
Сообщения: 1
Зарегистрирован: 20 дек 2010, 14:44
Откуда: широка страна моя родная

Сообщение zaharur » 05 янв 2011, 20:33

Юлия писал(а): Когда я читаю здесь http://school4you.ru/club/article20/#comments
про учебные занятия дома РЕБЕНКА в кол-ве 8 часов ежедневно, я могу провести аналогию только с изнасилованием.


Юля, полностью с Вами согласен. Это и есть интеллектуальное насилование во имя пресловутого "блага ребёнка".
А позиция Павла мне тоже близка по духу.
Аватара пользователя
zaharur
участник
 
Сообщения: 37
Зарегистрирован: 07 дек 2010, 07:34
Откуда: Россия, Калининградская обл.


Вернуться в Книги и статьи о свободном образовании

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: rachellerl1 и гости: 1

cron